Jump to content

Генно-модифицированные продукты, ГМО


Насстя
 Share

Recommended Posts

  • Модераторы

А что бывает и без ГМО? И как на вкус? ???

ГМО - genetically modified organism (GMO) or genetically engineered organism (GEO)

Link to comment
Share on other sites

Фу, блин, ненавижу всякую химию и мутацию ???

Вы знаете, что в США разрешили продажу мяса и молока клонированных животных. Скоро  все станем не людьми а организмами, если так питатся..... :) 4о им нормальных животных не хватает что ли....

Link to comment
Share on other sites

  • Модераторы

Фу, блин, ненавижу всякую химию и мутацию ???

Вы знаете, что в США разрешили продажу мяса и молока клонированных животных. Скоро  все станем не людьми а организмами, если так питатся..... :) 4о им нормальных животных не хватает что ли....

Сегдня узнала, что официально доказано, что от продуктов с ГМО гибнут тараканы и мыши. о_О
Link to comment
Share on other sites

  • 5 months later...

ГМО это конечно плохо, особенно для будущего поколения,зато тут есть плюс, в Росии редко где указывается что продукт содержит ГМО, и никто  не знает что мы его употребляем, зато в Канаде будем знать, что определенныей продукт содержит ГМО и его уже покупать не будем

Link to comment
Share on other sites

  • 2 years later...

Мы постепенно становимся заложниками людоедов, принуждающих нас питаться отравой, которую они производят и продают нам по бешеным ценам. Если мы не начнём активно сопротивляться, то долго мы не продержимся – вымрем подчистую...

Ожидается, что XXI столетие станет веком биотехнологий. Но модернизация в этой области не всегда идёт на пользу человеку. Так, члены старейшей в США Академии экологической медицины недавно потребовали объявить в стране мораторий на использование трансгенов и призвали коллег отслеживать влияние ГМО на здоровье пациентов. Эксперты во всём мире бьют тревогу: дальнейшее подчинение науки корыстным интересам транснациональных корпораций может поставить под угрозу здоровье миллионов людей. В том числе и в России…

Россия пошла по пути рыночной экономики, при которой бизнес играет основную роль. К сожалению, недобросовестные предприниматели для получения прибыли часто проталкивают некачественную продукцию. Особенно это опасно, когда на рынок идут товары, основанные на применении плохо изученных технологий. Чтобы избежать ошибок, необходим жёсткий контроль на государственном уровне за их производством и распространением. Отсутствие должного контроля может привести к серьёзным ошибкам и тяжёлым последствиям, что и произошло при применении генетически модифицированных организмов (ГМО) в продуктах питания. К ГМО относятся ГМ-бактерии, ГМ-растения и ГМ-животные.

Масштабное распространение в России ГМО, опасность которых доказана учёными разных стран мира, ведёт к бесплодию, всплеску онкологических заболеваний, генетических уродств и аллергических реакций, к увеличению уровня смертности людей и животных, резкому сокращению биоразнообразия и ухудшению состояния окружающей среды.

Получение ГМО связано со «встраиванием» чужого гена в ДНК других растений или животных с целью изменения свойств или параметров последних. Например, ставится задача получения растений, устойчивых к заморозкам, к насекомым, к пестицидам и др. В результате такой модификации происходит искусственное внедрение новых генов в геном организма, то есть в тот аппарат, от которого зависит строение и развитие самого организма и следующих поколений.

Мы остановимся на ситуации, связанной с ГМ-растениями.

Первые трансгенные продукты были разработаны ещё в конце 80-х годов. С 1996 года общая площадь посевных площадей под трансгенными культурами выросла во много раз и в 2009 году составила 20% от общей площади. 96% всех посевных площадей принадлежит США. В мире допущено к производству более 140 линий генетически модифицированных растений.

О непредсказуемости действия ГМ-организмов и их опасности предупреждали учёные многих стран. Ещё в 2000 году было опубликовано Мировое заявление учёных об опасности генной инженерии, а затем и Открытое письмо учёных правительствам всех стран о введении моратория на распространение ГМО, которое подписали 828 учёных из 84 стран мира. Сейчас этих подписей во много раз больше.

Экспериментальные исследования показали патологические изменения в органах животных и их потомства при добавлении в корм разных ГМ-культур. Так, британские исследователи выявили опасность для животных ГМ-картофеля, итальянские и российские ученые — ГМ-сои, австралийские учёные — ГМ-гороха, французские — ГМ-кукурузы.

Но компаниям-производителям невыгодна публикация отрицательных результатов. По данным, опубликованным в приложении к британской газете Times, из 500 учёных, работающих в биотехнологической отрасли в Великобритании, 30% сообщили, что были вынуждены изменить данные своих результатов по просьбе спонсоров. Из них 17% согласились исказить свои данные, чтобы показать результат, предпочтительный для заказчика, 10% заявили, что их «попросили» об этом, пригрозив лишением дальнейших контрактов, а 3% сообщили, что вынуждены были внести изменения, делающие невозможным открытую публикацию работ.

Пытаясь защититься от ГМ-культур, многие страны ввели маркировку на продуктах с ГМО или стали продавать их по очень низкой цене, а некоторые страны пошли по пути полного отказа от ГМ-культур и ГМ-продуктов, организовав зоны, свободные от ГМО. Несколько стран полностью отказались от ГМО: Швейцария, Австрия, Греция, Польша, Венесуэла, сейчас к ним присоединились Франция и Германия.

В 2008 году ООН и Всемирный банк впервые выступили против крупного бизнеса и генетически модифицированных технологий. В докладе, в подготовке которого участвовало около 400 учёных, говорится о том, что в мире производится больше еды, чем необходимо для того, чтобы прокормить всё население планеты.

Эксперты ООН убеждены, что в голоде сотен миллионов людей заинтересован крупный бизнес, который строит свою политику на создании искусственного дефицита продовольствия. Впервые ООН фактически осудила и использование в сельском хозяйстве генетически модифицированных технологий, поскольку они, во-первых, не решают проблемы голода, а во-вторых, представляют угрозу здоровью населения и будущему планеты.

На российском рынке ГМ-продукция появилась в 90-е годы. Сегодня в России разрешёнными являются 16 линий ГМ-культур (6 линий кукурузы, 3 линии сои, 3 линии картофеля, 2 линии риса, 2 линии свеклы) и 5 видов микроорганизмов. Вроде бы разрешённых сортов немного, но добавляются они во многие продукты. ГМ-компоненты встречаются в хлебобулочных изделиях, в мясных и молочных продуктах. Много их в детском питании, особенно для самых маленьких. Наиболее распространённой добавкой является ГМ-соя, устойчивая к гербициду раундапу (линия 40.3.2).

Комиссия Государственной экологической экспертизы по оценке безопасности ГМ-культур, работающая в рамках Закона РФ «Об экологической экспертизе», не признала ни одну из представленных для утверждения линий безопасной. Членами этой комиссии являются представители трёх основных российских академий: РАН, РАМН и РАСХН. Благодаря этому в России выращивание ГМ-культур официально запрещено, а вот импорт ГМ-продуктов почему-то разрешён. Сейчас в стране много продуктов, которые содержат ГМ-компоненты, но все они без соответствующих маркировок, несмотря на подписанное Владимиром Путиным в конце 2005 года дополнение к Закону о защите прав потребителей об обязательной маркировке ГМ-компонентов.

Проводимая Институтом питания РАМН проверка не соответствовала Методическим указаниям по проверке ГМО, подписанным Г. Онищенко, а в некоторых случаях полученные данные полностью расходились с выводам. Так, при экспериментальной проверке на крысах сортов американского ГМ-картофеля Рассет Бурбанк у животных наблюдались серьёзные морфологические изменения в печени, почках, толстой кишке; понижение гемоглобина; усиление диуреза; изменение массы сердца и предстательной железы. В научной литературе появились статьи о взаимосвязи ГМО с онкологией. Возможно, что увеличение в последнее время в России числа онкологических заболеваний желудочно-кишечного тракта, особенно прямой кишки, связано с использованием ГМ-продуктов.

Действие ГМ-продуктов на человека совершенно не изучено, последствия непредсказуемы. В нашей стране по непонятным причинам практически не проводятся научные и клинические исследования и испытания влияния ГМО на животных и человека. Попытки провести такие исследования наталкиваются на огромное сопротивление.

Проведённая нами проверка влияния ГМ-сои, устойчивой к гербициду раундапу, на потомство лабораторных крыс показала повышенную смертность крысят первого поколения, недоразвитость выживших крысят, патологические изменения в органах и отсутствие второго поколения. При этом мы подкармливали ГМ-соей только самок за две недели до спаривания, во время спаривания и лактации. При кормлении ГМ-соей не только самок, но и самцов не удалось получить первое поколение. В другом исследовании снижение рождаемости и уменьшение концентрации тестостерона у самцов наблюдалось у хомячков Кэмпбелла при добавлении в их корм семян ГМ-сои линии 40.3.2.

В соответствии с законодательством РФ (законы «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») пищевая продукция из ГМО относится к категории «новой пищи» и подлежит обязательной оценке на безопасность и последующему мониторингу за оборотом.

Согласно письму Роспотребнадзора от 24.01.2006 № 0100/446-06-32, содержание в пищевых продуктах 0,9% и менее компонентов, полученных с применением ГМО, является случайной или технически неустранимой примесью. Такие пищевые продукты не подлежат этикетированию. К сожалению, это постановление стало ещё одной лазейкой для предпринимателей не ставить маркировку на продуктах.

ГМО оказывают негативное влияние не только на человека, но и на растения, животных, полезные бактерии (например, бактерии желудочно-кишечного тракта (дисбактериоз), почвенные бактерии, бактерии гниения и др.), приводя к быстрому сокращению их численности и последующему исчезновению. Например, исчезновение почвенных бактерий приводит к деградации почвы, льдообразующих бактерий — к резкому уменьшению осадков. К чему может привести исчезновение живых организмов, нетрудно догадаться — к ухудшению состояния окружающей среды, изменению климата, быстрому и необратимому разрушению биосферы.

Опасность ГМО может быть обусловлена несколькими причинами. Большое значение имеет, какие именно гены встраиваются. При этом в процессе внедрения гены могут как сами мутировать, то есть изменяться, так и оказывать негативное воздействие на геном организма-хозяина. В результате активности внедрённых генов могут образовываться неизвестные токсичные белки, вызывающие токсикозы или аллергию у человека и животных. К тому же растения могут аккумулировать гербициды и пестициды, к которым они устойчивы, и вместе с растением мы будем поглощать токсичные химикаты.

Особое внимание надо обратить на сами способы встраивания гена, которые ещё очень несовершенны и не гарантируют безопасности растений, созданных с их помощью. Дело в том, что для встраивания гена в основном используют вирусы, транспозоны или плазмиды (кольцевые ДНК опухолеобразующей почвенной бактерии), способные проникнуть в клетку организма и затем использовать клеточные ресурсы для создания множества собственных копий или внедриться в клеточный геном (как и «выпрыгнуть» из него).

О непредсказуемости действия генетически модифицированных организмов неоднократно выступал научный советник правительства Норвегии, профессор Терье Траавик, который занимается генной инженерией более 20 лет. Он заявил, что возможная опасность от ГМ конструкций выше, чем от химических соединений, так как они совершенно «незнакомы» окружающей среде, они не распадаются, а, наоборот, принимаются клеткой, где могут бесконтрольно размножаться и мутировать. Он считает, что необходимы независимые исследования, которые проводились бы не на корпоративные средства.

Применение новейших технологий без ясного понимания последствий их действия может привести к самым трагическим результатам. Масштабное распространение трансгенных организмов и постепенное внедрение чужеродного генетического материала в клетки растений, животных и человека может привести к возникновению необратимых патологических изменений в организмах живых существ и к их вымиранию.

По мнению российских учёных: «Снижение или исключение рисков при выращивании трансгенных растений предполагает значительное совершенствование технологии получения ГМО, создание трансгенных растений нового поколения, всестороннее изучение биологии ГМ растений и фундаментальных основ регуляции экспрессии генома» (В. Кузнецов и А. Куликов, 2005). В связи с этим возникает необходимость в проведении тщательных научных исследований влияния ГМО на живые организмы и их потомство, а также в разработке безопасных для живых организмов и окружающей среды биотехнологических методов.

На наш взгляд, для защиты населения и окружающей среды от плохо изученных ГМ-культур необходимо ввести обязательную маркировку ГМ-компонентов в продуктах питания, организовывать зоны, свободные от ГМО, закупать продукты в тех странах, которые не выращивают ГМ-культуры и не производят ГМ-продукты, активно развивать своё сельское хозяйство без химикатов и ГМО, запретить использование и распространение уже разрешёенных ГМ-культур до тех пор, пока не будет доказана и научно обоснована учёными разных стран мира их безопасность.

Развитие экологически чистой и безопасной продукции должно стать приоритетным направлением для России, важным для сохранения населения нашей страны, природы и жизни на планете.

Ирина Ермакова, доктор биологических наук

Источник

Скопировать листовки и буклеты против ГМО

Link to comment
Share on other sites

  • 7 months later...

насчет состава и натуральности ничего говорить не буду, слишком много споров по повожу натуральности и реальности (т.е. без генетических добавок) мяса в бургерах... оставим это экспертам.

Единственная угроза от генетической модификации - аллергия. Иначе у мясоедов давно повырастали бы копыта, Ихтиандр стал бы реальностью, а веганы ходили бы зелеными :)

Link to comment
Share on other sites

Единственная угроза от генетической модификации - аллергия. Иначе у мясоедов давно повырастали бы копыта, Ихтиандр стал бы реальностью, а веганы ходили бы зелеными ???

улыбнуло, правда :) откуда же такие "достоверные" сведения. даже ученые, профессионально занимающиеся исследованиями в области генной инженерии, не способны ответить на этот вопрос. никто не знает, что будет с человеком поедающем измененную еду через лет 20, а тем более с его детьми и внуками...

Link to comment
Share on other sites

Вы не поверите, но из учебников по биологии. В генной инженерии изменяется/встраивается ОДИН ген, в то время как на протяжении тысяч лет человек только и занимался, что модификацией генома животных и растений. Иначе мы бы свами не знали, что такое картофель фри, а коровы (европейские туры, точнее) давали бы от силы литр молока. Кроме того, в 40 годах прошлого столетия практиковалось выведение сортов с помощью радиации, а последствия этого гораздо более непредсказуемы, нежели перестановка одного гена. А сами генномодифицированные растения появились довольно давно, так что база для исследований есть.

Link to comment
Share on other sites

Единственная угроза от генетической модификации - аллергия. Иначе у мясоедов давно повырастали бы копыта, Ихтиандр стал бы реальностью, а веганы ходили бы зелеными ???

улыбнуло, правда :) откуда же такие "достоверные" сведения. даже ученые, профессионально занимающиеся исследованиями в области генной инженерии, не способны ответить на этот вопрос. никто не знает, что будет с человеком поедающем измененную еду через лет 20, а тем более с его детьми и внуками...

Поэтому лучше всего такой едой не питаться и вообще тщательно смотреть, что написано на баночках-коробочках. А то сейчас полно всякой гадости поразвелось.

Link to comment
Share on other sites

Единственная угроза от генетической модификации - аллергия. Иначе у мясоедов давно повырастали бы копыта, Ихтиандр стал бы реальностью, а веганы ходили бы зелеными ???

улыбнуло, правда :) откуда же такие "достоверные" сведения. даже ученые, профессионально занимающиеся исследованиями в области генной инженерии, не способны ответить на этот вопрос. никто не знает, что будет с человеком поедающем измененную еду через лет 20, а тем более с его детьми и внуками...

В смысле, где они будут жить и работать? Конечно, никто не знает. А вот чтобы ответить на вопрос, что в его организме происходит с чужими генами и белками, достаточно знать биологию на уровне школьной программы. Они просто расщепляются на универсальные мономеры

Link to comment
Share on other sites

Вы не поверите, но из учебников по биологии.

В смысле, где они будут жить и работать? Конечно, никто не знает. А вот чтобы ответить на вопрос, что в его организме происходит с чужими генами и белками, достаточно знать биологию на уровне школьной программы.

какие же умные люди ??? даже прочитали учебник по биологии :)

а почитать что-то кроме этого волшебного учебника не пробовали? множество ученых уже давно "кричат" о вреде таких продуктов, в развитых странах существуют отделы или даже целые магазины organic food, и законы предписывают производителем указывать этот факт на упаковке.

последствия? от самых простейших встречающихся и подтвержденных уже сейчас, таких как аллергия и отравления, и до... этого даже ученые не могут предсказать, потоиу как в долгосрочной перспективы последствия непредсказуемы

Link to comment
Share on other sites

мы бы свами не знали, что такое картофель фри,

вот это вообще убило ??? вы что считаете, что картофель-фри прямо в таком виде и растет? в жареном? :)))

Link to comment
Share on other sites

А чего бы и не устроить отделы "органик", если плохо знающие биологию балбесы готовы деньги платить за это слово?

а известных ученых с мировым именем, вы тоже назовете балбесами? исключительно потому, что в школе прошли биологию? на секундочки задумайтесь, что эти люди жизнь посвятили изучению генов. и ваш школьный курс биологии станет каплей в море

Link to comment
Share on other sites

А чего бы и не устроить отделы "органик", если плохо знающие биологию балбесы готовы деньги платить за это слово?

а известных ученых с мировым именем, вы тоже назовете балбесами? исключительно потому, что в школе прошли биологию? на секундочки задумайтесь, что эти люди жизнь посвятили изучению генов. и ваш школьный курс биологии станет каплей в море

Ни один грамотный генетик не скажет, что генетически модифицированная еда хоть как-то может повлиять на потомство того, кто ее ест. Если вы начитались желтой прессы с ссылками на известные институты, то это всего лишь плоды бурной фантазии журналистов

Link to comment
Share on other sites

Ни один грамотный генетик не скажет, что генетически модифицированная еда хоть как-то может повлиять на потомство того, кто ее ест. Если вы начитались желтой прессы с ссылками на известные институты, то это всего лишь плоды бурной фантазии журналистов

если вы так уверены в своей позиции, не доверяйте ученым, продолжайте есть всякую гадость и рожайте генетических уродов.

такие как вы верят, что соя лучший продукт на планете и кормят ей даже маленьких детей.

человеческий организм ко многому может приспособиться, но даже он не всесилен и когда-нибудь эксперимент над собственным здоровьем дадут о себе знать.

каждый остался при своем мнении. в конце концов это ваша жизнь и можете портить ее любым понравившемся вам способом.

счастья.

Link to comment
Share on other sites

Именно что я доверяю ученым. А не желтой прессе.

И чем вам соя не угодила? Прекрасная кормовая культура. Обогащает почву азотистыми соединениями, ускоренно наращивает массу скота, весьма нетребовательна в плане ухода

Link to comment
Share on other sites

Bkitten, не стоит так распаляться ??? Покажите мне хотя бы одного урода, который стал таковым благодаря генетической модификации растений и животных, и я вам поверю.

Польза от organic продуктов есть, но она заключается не в отсутствии изменений в геноме растения, а в том, что отсутствие химических удобрений дали возможность микроорганизмам на поверхности почвы синтезировать витамины. Да-да, сами растения тоже не сильно-то и производят их.

Не забудьте, что все сорта овощей (даже тех, что продаются в organic магазинах, о ужас!) - самые что ни на есть генетически модифицированные. И все животные точно так же генетически модифицированы. Просто это происходило не так быстро.

Уроды, если уж на то пошло, рождаются больше всего от радиации, разрушения озонвого слоя, от канцерогенов.

И последнее. Вы знаете, как производится изменение генома методом генной инженерии? Почитайте об этом, и появится шанс, что вы поймете, о чем я скажу в следующем сообщении.

Link to comment
Share on other sites

Tranky,

генетическими уродами считаются не только люди, пострадавшие от радиации. дети-дауны тоже ими считаются, хотя их так и некрасиво называть. и кстати, именно генно-измененные продукты ученые считают одной из причин увеличения числа рождения подобных детей.

я прочитала уже достаточно, чтобы понять и установить свою точку зрения.

и не надо для меня писать "следующий" пост. я не стану его читать ???

Link to comment
Share on other sites

Назовите хоть одного ученого, который бы связывал синдром Дауна с генетически модифицированной пищей. А то им, бедным, уже икается, сколько вы тут излагаете от их имени

Link to comment
Share on other sites

Tranky,

генетическими уродами считаются не только люди, пострадавшие от радиации. дети-дауны тоже ими считаются, хотя их так и некрасиво называть. и кстати, именно генно-измененные продукты ученые считают одной из причин увеличения числа рождения подобных детей.

я прочитала уже достаточно, чтобы понять и установить свою точку зрения.

и не надо для меня писать "следующий" пост. я не стану его читать ???

Вот вы утверждаете, что "ученые считают..." А какие ученые? почему они так считают? А то, вы знаете, моя мама в детстве считала, что в Америке люди вверх ногами ходят :)

Для изменения генома пересаживают ОДИН ген с ИЗВЕСТНЫМ признаком. От ИЗВЕСТНОГО организма. Ну и скажите мне теперь, каким образом НАТУРАЛЬНОЕ может повредить человеку?

Вот если модифицировать картошку так, что она начнет накапливать цианид в клубнях, тогда человеку не поздоровится.

Link to comment
Share on other sites

Вот вы утверждаете, что "ученые считают..." А какие ученые? почему они так считают?

google вам в помощь. ???

я не стану специально искать имена, достаточно того, что это известный факт, о котором не раз говорили на телевидении. почему они так считают? наверно потому, что они ученые и знают немного поболее простых обывателей.

есть и другие, которые так не считают, но я не хочу и буду проверять это на собственном здоровье.

если вам скажут, что прыжок с девятого этажа не опасен для жизни и покажут людей, которые прыгали и выживали, вы тоже пойдете и прыгните?

люди слишком мало знают о генах, чтобы так с ними экспериментировать.

бесполезно спорить с упертыми людьми :)

вам также счастья.

Link to comment
Share on other sites

Гугл помог

В 1976 году Национальным институтом здоровья (США) была разработана система правил, строго регламентировавшая проведение работ с рекомбинантными ДНК. К началу 1980-х годов правила были пересмотрены в сторону смягчения.

В начале 1980-х годов в США были получены первые линии ГМО предназначенные для коммерческого использования. Правительственными организациями, такими как NIH (Национальный институт здоровья, англ. National Institutes of Health) и FDA (Управление по контролю за качеством пищевых продуктов, медикаментов и косметических средств, англ. Food and Drug Administration) была проведена всесторонняя проверка этих линий. После того, как была доказана безопасность их применения, эти линии организмов получили допуск на рынок.

В настоящее время в среде специалистов преобладает мнение об отсутствии повышенной опасности продуктов из генетически модифицированных организмов в сравнении с продуктами, полученными из организмов, выведенных традиционными методами (см. дискуссию в журнале Nature Biotechnology)

Link to comment
Share on other sites

google вам в помощь. ???

я не стану специально искать имена, достаточно того, что это известный факт, о котором не раз говорили на телевидении. почему они так считают? наверно потому, что они ученые и знают немного поболее простых обывателей.

есть и другие, которые так не считают, но я не хочу и буду проверять это на собственном здоровье.

если вам скажут, что прыжок с девятого этажа не опасен для жизни и покажут людей, которые прыгали и выживали, вы тоже пойдете и прыгните?

люди слишком мало знают о генах, чтобы так с ними экспериментировать.

бесполезно спорить с упертыми людьми :)

вам также счастья.

Вы знаете, я предпочту вашему "общеизвестному факту, о котором не раз говорили на телевидении", мнение моего преподавателя, доктора биологических наук. А он считает, и он хорошо объяснил свою позицию, что такой шум вокруг ГМО в России и на Украине поднялся для того, чтобы запретить их призводство на территории этих стран. Кому это выгодно? Штатам, которые и не думали сворачивать это производство. В других странах такого нет, можете погуглить. В штатах никто даже не заикается о том, что ГМО вредны для здоровья. Потому что их реально легче выращивать -раз, они реально безопаснее по сравнению с химикатами - два.

И вы знаете, я действительно предпочту генномодифицированные овощи тем, что были выращены с использованием химикатов.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

Вот из достаточно интересной статьи Леонида Каганова, хоть и не совсем цензурной и толерантной:

"Друг рассказывал: его знакомая отказалась есть печенье, прочтя в составе "модифицированный крахмал". Будучи пищевиком по образованию, напрасно он ей объяснял, что крахмал C6H10O5 генетически-модифицированным быть не может просто за неимением генов, и это специфический термин технологий обработки, навроде "вода родниковая исправленная". Тщетно"

"В наш организм поступает через ротовой мусоропровод килограммы клеток со своими генами - животные, растительные, грибы, микробы, сырые, вареные, жареные. Это все - гены. И если вы съели генетически-модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося, то не один ли фиг, как если б вы съели лосося и закусили апельсином? Если бы наша пищеварительная система не представляла из себя офигенный биореактор, наполненный едкой соляной кислотой, активными ферментами, химикалиями, фильтрами и прочим оборудованием, а наши клетки были бы открыты для любых генов извне, то у нас бы выросли рога от первой же мясной котлеты, а ботва на макушке - от котлеты вегетарианской. Наша пищеварительная система перевари всю полученную пищу вдребезги, в питательный бульон, на элементарные углеводы и белки, а если что-то и попадет в кровь - можно не сомневаться, что клетки вашего организма поумнее вас, и незнакомый файл, неизвестно откуда взявшийся, не запускают на выполнение. Потому что безо всяких ГМО клетки тела ежесекундно атакуются тучей умелых профессиональных вирусов - с самыми злостными намерениями. Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубоко за двумя оболочками, и не пускать туда ничего постороннего. Но теперь... Теперь над нами нависла страшная уроза: стоит нам съесть генетически-модифицированную картошку, и мы умрем, поросшие изнутри ботвой и чуешуей."

"А поищите исходный вариант дикорастущей картошки, арбуза или хотя бы яблока!.. А попробуйте найти дикую курицу или встретить в лесах дикого (а не одичавшего) осла? Это все - создания, выведенные человеком под свои нужды взамен диким вариантам, которые фактически исчезли. Они уже не выживают без человека, зато с человеком достигли невиданной численности. Человек тысячи лет продолжает улучшать свои домашние породы и создавать новые, он будет это делать и дальше с применением новых технологий."

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...