Апполинарий

Приветствую!

Что я сам понял из вопроса переезда на зеленый программеров, главное не престижность университета, а правильная специальность. Если Австралия нуждается в программистах по сетевой и Интернет безопасности или Java или J2EE (посмотри полный список здесь), то лучше диплом со специализацией на сетевую и Интернет безопасность из Тамбовского Госуниверситета, чем что-то не "из списка" МГТУ им. Баумана. В самой бытует четкое мнение, что авторитет ВУЗа ничто по сравнению с продвинутостью конкретного студента, так как все ВУЗы преподают по одной утвержденной министерством программе, и все зависит от усердия и ума студентов.

Любой диплом будет нужно подтверждать в ACS, бывало, что подтверждались вообще дипломы инженеров-электриков при наличии, разумеется, опыта работы в IT и Vendors.

Магистр или бакалавр - для набора баллов это не важно. Главное, чтобы специальность в Skilled Occupation List (SOL) не была в списке N/A и была оценена на 50 или 60. Хотя фактически, уже там, работодателю прохождение магистратуры может понравиться.

Секция Writing

Вообще, большую часть своей подготовке я уделил именно этому направлению, так как меня вгоняло в ступор писать на английском языке. Я по русскому, иногда испытываю дикие сложности написать что-то, так как я больше технарь, и много работаю с цифрами. К тому же, я не держал ручку в руках около 7 лет, так как всё время работаю на компьютере, и написать за один час 400 слов, моим почерком это порядка чуть больше трёх страниц формата A4, для меня сначала было подвигом. За время подготовки (2 месяца) я написал около 20 различных писем и эссе. Понял смысл, и правила как надо правильно составлять письма, соблюдать порядок и структуру, правильно перефразировать и преподносить информацию.

Перед началом экзамена нас опять проинструктировали и предупредили, что будут штрафовать за недостаток кол-ва слов. Про это я знал, и больше всего этого боялся, так как во время подготовки я НИКОГДА и НИ ОДНОГО РАЗА не укладывался по времени.

Первая тема письмо. Судя по смыслу письмо-жалоба. Краткий смысл темы такой: Вы гуляли в парке и увидели что-то нехорошее, опишите это нехорошее, напишите кому-нибудь, пожалуйтесь, предложите своё хорошее решение нехорошей проблемы. Я начал писать про то, что гуляя с ребёнком в парке, увидел, как там катаются скейтбордисты, причём один из них упал и при падении стукнул меня, а сам несчастный при этом вообще сломал себе ногу. И как такое можно вообще было допустить, этих «спортсменов» фиговых в таком многолюдном месте. А не лучше ли им построить вот такую специальную площадку, и пусть они там хоть поубиваются все, а нас вот не трогают? В общем, когда я попытался прочитать то, что я там накуролесил, я чуть не заплакал. Ведь бред сивой кобылы. Но что самое главное, слов набрал и даже перебрал. Написал я всё это дело за 15 минут, причём сам не понял, как такое вообще могло произойти со мной, осталось даже минут 5 на исправление мелких ошибок, предлоги там, окончания, в паре предложений вообще глаголы забыл поставить, торопился видимо так, что ручка просто не поспевала за моими мыслями. Кстати, очень помогли заученные фразы типа ”I would be grateful if could investigate this terrible situation to make sure it does not happen again” (18 слов сразу, и больше 10% от общего количества).

Ко второй теме я приступил несколько ободрённым своим успехом в первой части. Причём, я принципиально не читал тему второго вопроса, когда делал первое задание, что позволило мне не отвлекаться. Итак, краткий перевод в моём понимании второй темы. «Сегодня люди страдают от многих недугов и серьёзных заболеваний, причём они сами зачастую в этом и виноваты, так как выбирают нездоровый образ жизни. Почему это происходит, и что люди могут сделать, чтобы избежать вот этого». Ну в общем я не стал заморачиваться сильно, перефразировал вопрос, сделал быстрое введение, сказав при это что тема такая большая что у меня не хватит бумаги раскрыть все аспекты этого вопроса, поэтому хотите вы или нет, я буду рассматривать только один вопрос – курение. Ну а дальше три абзаца, на одном дыхании, про то, что курить ой как вредно, про причины (peer pressure, parents example, advertisement on TV). Про то, что правительство должно забанить рекламу, поднять цену на табак, оградить молодёжь. В общем, так как я сам курильщик, и все эти проблемы мне хорошо известны, поэтому легко было писать. В общем, и тут я отработал как стахановец и уложился за 30 минут, чего со мной вообще никогда не бывало, сколько я не старался. Я понимал, что местами пишу откровенный бред, но цель была достигнута, 250 слов я набрал. Наверно сыграло и то, что ты знаешь, что читать этот бред будет человек, который не знает тебя, и тебе совершенно не стыдно за такие мысли… Итог 6.0

Секция Reading.

Если честно, я вообще не переживал за эту секцию, на тестах я стабильно отвечал на 30-35 вопросов. Легко давались мне такие задания как озаглавить параграф, вписать пропущенное слово, сложность у меня обычно вызывали True, False, Not Given. Для интереса я делал Academic reading и стабильно набирал 24-25 баллов. Поэтому, я не совсем понимаю свой низкий бал в этой секции.

Экзаменатор раздала буклеты, мы их заполнили, потом она два раза предупредила, что времени на перенос ответов в листок ответов не будет, как было с первой секцией. Тест обычный, для меня тоже показался не сложным.

Первая часть – озаглавить пронумерованные параграфы. Я с ходу нашёл из восьми пять, на остальные потратил чуть больше времени.

Вторая часть, вопросы, на которые нужно было дать ответы в виде одного двух слов.

Третья часть самая большая и сложная, вопросы True, False, Not Given при переносе я допустил ошибку и начал в answer sheet вписывать только буквы T,F,NG, но потом опомнился и исправил полным написанием. Но к счастью таких вопросов было не много штук 5-6.

Также была последняя секция, очень маленькая, всего 2 вопроса. Вопросы такого типа мне до этого не попадались. Кратко можно охарактеризовать их как итоговые, например, “О чём говорится в тексте?” и два варианта ответа, причём оба варианта, включают в себя информацию по тексту. Также были вопросы, где надо было выбрать один из 4-х ответов.

В общем, экзамен прошёлся по всем типам вопросов, сами тексты были обычные, не затрагивающих специфических тем. Моего словарного запаса хватало с лихвой, а там где было не понятно, можно было предположить, но таких моментов было мало. Закончил я на 15 мин раньше, а так как ответы в answer sheet я вписывал после каждой секции, то эти 15 минут я потратил на проверку. Нашёл где-то 5 ошибок, грамматических, логических. Итог 5,5. Я не знаю, как это объяснить. На этой секции я по ощущениям после экзамена ожидал получить не менее 7-ми. Либо я при переносе в листок ответов где-то соскочил и начал вписывать не те ответы, либо …. не знаю. Нет у меня ответа.

Готов помочь своим опытом тем, кто собирается сдавать IELTS. Я сдавал в этом октябре в Москве.

В классе было около 10-12 человек, всех рассадили по одному на парту. Я сидел во втором ряду на второй парте. Магнитофон обычный Sony бумбокс, но качество звука при этом было достаточно высоким. Хотя с моей точки зрения можно было бы убрать немножко басов. Перед началом экзамена экзаменатор отрегулировал громкость, спросив при этом дальние ряды про слышимость. После этого была зачитана инструкция по экзамену и все были предупреждены, что нельзя разговаривать с соседом, нельзя списывать, что у вас могут отобрать листки с ответами без объяснения причины и т.д. После этого экзаменатор запустил запись.

Не знаю, на сколько символов здесь ограничение в одном сообщении, поэтому напишу по частям:

Секция Listening.

Не знаю почему, но секция Listening показалась мне очень лёгкой, если сравнивать с тестовыми экзаменами, я бы сказал что она раза в два легче. Первая часть 10 вопросов, стандартный диалог, женщина интересуется по телефону какой-то услугой, я, если честно не помню уже, но что-то очень простое и банальное. Её просят представиться, она диктует своё имя и фамилию, просят повторить фамилию по буквам, потом адрес, потом телефон, потом она спрашивает что-то, ей отвечают, всего 10 вопросов.

Вторая секция, диалог двух студентов и куратора, как я понял, обсуждающих какой-то проект. Была дана таблица, куда надо было вписать по одному, два слова. Скорость на этом этапе уже заметно увеличилась, куратор говорил очень бегло, но ответы в таблицу надо было вносить только от студентов, которые не так сильно тараторили поэтому, довольно легко было отследить нить рассуждения и не потеряться. Удивительно, но вторая секция практически вся у меня попала в таблицу, было где-то ещё 5 вопросов из серии вписать пропущенное слово, вписать надо было всего одного слово. Это не сложно.

Третья секция самая большая и жестокая, была поделена на две части, и в первой части – опять таблица! Скорость просто невероятная. Часть, где надо выбрать из трёх ответов один правильный, который полностью перефразирован, причём два остальных ответа содержат информацию по тексту и где очень легко ошибиться, была для меня самая сложная. Но опять-таки, если сравнивать с тестовым материалом, я бы не сказал что было очень уж сложно. Посередине в 35-м где-то вопросе была выдержана пауза, что позволило мне не запутаться окончательно. Было пару моментов, где ответ следовал один за другим, что меня немного сконфузило, так как я потерял нить рассуждения на какой-то момент. Но, в итоге по ключевым словам восстановился и пошёл дальше, по моим соображениям я упустил где-то два или три вопроса в этой секции. Если перед началом секции внимательно проглядеть вопросы, а время на это даётся, то можно сделать достаточно уверенные предположения какую информацию ждать, например цифры или год, по тексту процентов на 80 можно предположить глагол это будет или существительное. Уверен, что в этой секции я мог набрать ещё больше баллов, но даже на тестовом материале у меня были трудности с окончаниями, множественное или единственное число + предлоги которые идут по тексту ”a” ”the”. Думаю вот с ними я и напорол. Итог 6,5.