Полтавченко после Матвиенко в ужасе от проблем в Петербурге

[Frezia]

О том, что сейчас происходит в экономике города, корреспондент «Свободной прессы» беседует с депутатом Законодательного собрания Санкт-Петербурга (КПРФ), председателем постоянной комиссии по промышленности, экономике и собственности Александром Ольховским.

- У прежней власти была группа любимых олигархов, которая имела возможность проводить здесь в жизнь свои проекты. Например, Дерипаска с его строительной организацией, которая должна была развивать Апраксин двор, который продали олигарху под развитие территории, даже не согласовав с теми, кому уже принадлежит треть помещений комплекса. Доброжелательные отношения в правительстве Санкт-Петербурга позволяли проворачивать такие вещи. Ну, они там и наворотили. До сих пор по Апраксину двору ведется спор, там большие проблемы, в том числе, по сохранению исторических зданий. Там даже проекта нет. Общественность, правда, уже добилась, что историко-архитектурные памятники не будут сносить и накрывать все это единым куполом, как предлагалось, но стоит вопрос о дальнейшем ухудшении технического состояния недвижимости, которая принадлежит разным собственникам.

Управляющая компания Дерипаски не исполняет свои обязанности по эксплуатации этой недвижимости. Городская власть умыла руки, приняв решение, что вопросы с собственниками недвижимости должен решить инвестор. А как у нас решаются подобные вопросы? Случайно или нет, были зафиксированы попытки поджога имущества этих мелких собственников. Сейчас здания отключают от отопления, не ремонтируют крыши, потихоньку приводя в негодность жилой фонд. <...>

СП»: - Путин волевым движением решил проблемы Балтийского и Пролетарского заводов, тоже принадлежащих олигархам. Теперь они перешли в собственность государства.

- Я думаю, это предвыборная часть. Все такого типа решения находятся на грани, а то и за гранью закона. Изменение прав собственности возможно только по решению суда. А что взяли завод в государственное управление, так скажите, пожалуйста, на какой норме какого закона основан такой способ?

«СП»: - Если нельзя, но очень хочется, то можно.

- Всё это еще раз подтверждает правильность позиции компартии в Госдуме, которая уже 16 лет твердит одно: если у вас есть закон о приватизации государственной собственности, если понятен порядок передачи госсобственности в руки частных лиц и компаний, то точно также должен быть принят закон, который регулирует правила деприватизации, национализации, назовите как угодно. Если кого-то пугает этот термин, можно привыкнуть, не самое страшное. Главное, чтобы было понятно, какие действия собственника неизбежно приводят к национализации предприятия. Чтобы каждый собственник четко понимал: если он сознательно банкротит важные для обороноспособности, для выживания страны предприятия, - какие правовые последствия за этим наступят. Как произойдет изъятие из его собственности этих активов. Закон о национализации имущества должен урегулировать порядок его изъятия. А пока что здесь правовой вакуум. И любая попытка поднять этот вопрос, внести этот законопроект в план работы Госдумы блокируется.

«СП»: - Это парадокс, но изъятие неправовыми методами из частного оборота двух заводов – Балтийского и Пролетарского – объективно сработали на интересы государства.

- Но мы не можем все время оправдываться политической целесообразностью. Мы тут же попадаем в зависимость от того, кто как ее понимает. И тогда вопрос о неприкосновенности частной собственности, то есть, фактически экономической стабильности государства, вообще не стоит. Сегодня посчитали: там, где не выплачивается заработная плата, не загружен завод, есть основания для изъятия в госсобственность, а завтра какому-нибудь высокому чиновнику, который собирается уходить на пенсию, очень захочется подешевке выкупить завод. Тогда можно национализировать понравившийся заводик, а через пару лет ему же и продать. Возникает другая крайность: произвол со стороны государства по отношению к частному собственнику. Если мы не хотим правового нигилизма на высшем уровне управления страной и размывания устойчивости экономической системы, неизбежно принятие закона о национализации.

Древний тезис господина Чубайса о том, что любой частный собственник эффективнее государства, не выдерживает никакой критики. Пример Балтийского и Пролетарского заводов говорит о том, что если человек владеет собственностью, абсолютно не факт, что он свое предприятие будет приводить к процветанию. Более того, мы до сих пор не достигли уровня производства, который был в 1990 году в Советском Союзе на тех же самых предприятиях. По факту, это деградация промышленного производства и главное, технологическое отставание лет на двадцать от Европы и Америки.

«СП»: - Для Петербурга это особенно губительно, потому что здесь был довольно мощный ВПК.

- Самое главное, что военно-промышленный комплекс был на переднем крае технического прогресса. А если вооружения требуют высоких технологий, то к ним подтягиваются проектные институты, специалисты учебных заведений, должна быть отлажена система технического информирования, лабораторная база. За этим тянется целый шлейф интересов организаций, которые обеспечивали высокий уровень технологий в оборонном комплексе страны. Для нас это губительно не просто потому, что мы перестали работать. Петербург всегда воспринимался как город, производящий передовую технологию. А мы деградируем. Значит, будут хиреть и наши учебные заведения. Уйдут со сцены без заказов промышленности ряд научных институтов.

«СП»: - За что ни возьмется сейчас Полтавченко, всюду его ждут неприятные сюрпризы…

- Я думаю, он сильно удивляется. Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Честно говоря, не помню, когда последний раз видел его улыбающимся с момента его утверждения

Если будет продолжаться свертывание гособоронзаказа, это ударит по наиболее развитым и интересным предприятиям Петербурга. Если европейский кризис начнет обостряться, а судя по всему, все к этому идет, то город понесет большие потери в тех секторах, которые связаны с экспортом. Не имея ни одной нефтяной или газовой скважины, мы больше всего зарабатываем на нефтеперевалке. Когда кризис ударит по производству, потребуется меньше энергоносителей. Упадут цены на топливо, наши доходы от транзита нефтепродуктов. И город попадет в очень серьезную экономическую зависимость от внешнего мира, где мы не сможем регулировать эти проблемы.

«СП»: - Просядет все, что касается портовых услуг?

- Начиная от порта и заканчивая гостиничным бизнесом. У нас и так бюджет просел на треть в 2009 году. Мы еще не вышли на докризисный уровень. При любых обстоятельствах город должен иметь возможность сам себе заказывать и производить необходимые товары и услуги. Горзаказ должен обеспечить поддержку, прежде всего, собственной промышленности. Мне до сих пор непонятно, почему мы оплачиваем труд французских судостроителей. По предварительному договору один из «Мистралей» должен был строиться у нас, заказ должен был, скорее всего, размещаться на Балтийском заводе. Но в последней редакции контракта оба «Мистраля» будут изготовлены французами на их верфях. Почему деньги наших налогоплательщиков в виде цены за эти боевые корабли осядут во Франции?

Более подробно на Свободная пресса

там же еще одна статья о дерипасковском стадионе на Крестовском острове в Петербурге

[Poohovik]

Петербург - это только цветочки. Теперь Матвиена в Совете Федерации, держитесь