Как я сдавал IELTS

[я30-тый]

Привет всем - решил тоже поделиться впечатлениями о сдаче экзамена (или теста - как они называют) IELTS. Сдавал в Москве, хотя Питер был ближе - это первый в моей истории неадекват.

Экзамен проводился в одной из московских школ. Всех кандидатов распределили по разным кабинетам. Мы были в кабинете литературы и русского. В кабинете порядка 18 столов. На каждом столе два карандаша, ручка, ластик и карточка кандидата. Мое место снова в самом конце самого дальнего ряда.

Все разговоры до экзамена во время рассаживания велись только по-русски. (Это для меня было шоком - я сдавал уже во второй раз, во время экзамена в Питере все было только по-английски). В класс впустили примерно за 30 минут до начала экзамена. Можно было выходить, входить, беседовать... Я попросил разрешения писать своим карандашом - разрешили даже не глядя на карандаш (знать бы - можно было бы нацарапать на нем шпаргалки).

Начался экзамен. Ведущая (она была одна в аудитории, в Питере было двое) на ломаном английском прочла нам инструкцию. Такое ощущение было, что английский она знает даже хуже меня. В процессе экзамена она выдавала такие фразы, как "Not open a booklet!" - типа, не открывайте буклет и т.д.  в этом роде.

Как я сдавал Listening

Это был первый модуль. Поскольку комната была небольшой, мое дальнее место оказалось очень удачным (на первом экзамене в Питере я сидел в длинной аудитории (метров 30 в длину), а магнитофон стоял в другом конце комнаты).

Звук был нормальный и, поскольку я до этого, прослушал само вступление раз 200, в начале работы я незаметно (поскольку инструкция "Not open A booklets!" продолжала действовать) перевернул буклет лицевой стороной вниз и погрузился в изучение последней части. Сам знаю, что поступил не вполне честно, но просто сидеть и слушать вступление в 201 раз было скучновато. Лучше сделать что-то полезное.

Началась первая часть. Надо сказать, что и в этот раз тексты показались мне достаточно простыми. Особенно по сравнению с теми, что я скачал из интернет, где качество звука было просто ужасным. В данном случае качество было нормальным и я без особого напряжения ответил на все вопросы, кроме двух-трех. Еще в нескольких я сомневался. О чем были эти тексты и насколько просто или тяжело было работать с каждой секцией, сейчас уже очень сложно вспомнить.

Как я сдавал Reading

Модуль reading был вторым. Как всегда раздали буклеты, причем мне (как и в прошлый раз) сначала дали академик, хотя во всех документах, включая карточку кандидата на моем столе всегда стояла внятная буква G. Потом дали general.

Тексты были не очень сложные. Единственное, что было ново и к чему я не готовился, это второй модуль. Его изменили с мая 2009 года. Теперь там тексты, касающиеся найма персонала, условий труда и т.д. Таких текстов я раньше не читал.

Первый текст был очень простой, к сожалению не вспомню чем. На его решение я потратил не более 5 минут. Иногда даже перечитывал еще раз, потому-что просто не верилось, что текст может быть таким простым и ответы столь очевидными.

Второй текст был про какую-то турфирму, предлагающую однодневные маршруты. Тоже ничего сложного, если бы не одно НО.

Согласно инструкции там необходимо было давать ответы True False и Not given. Именно эти слова я и писал в ответах. Но, когда я в свое время учился на курсах по подготовке к IELTS, преподаватель говорил, что надо ставить только одну-две буквы: T   F   NG. Я писал полные слова, как было сказано в инструкции.

Третий текст был про организацию питания сотрудников на рабочих местах. Мне кажется, это не тот текст, где я выглядел достаточно успешно, потому-что там появлялись такие слова, как срок хранения, условия хранения и т.д. Я с такими темами не сталкивался ранее, хотя многие слова знал, но не все. Видимо, здесь я наделал большинство ошибок.

После этого был текст про условия работы. Освещение, лампы дневного света, опасные излучения, система вентиляции и кондиционирования... Все это необычные слова, но, имея высшее инженерное образование, я разобрался в этом тексте может быть не блестяще, но вполне на уровне.

Последний текст был, кажется, про историю развития вычислительной техники. Эта тема сама по себе мне очень близка. Надеюсь, что там я не мог наделать глупостей.

Был еще один короткий текст, но о чем он был и как я там выступил я уже не вспомню - прошло почти 3 месяца.

На самом деле я допустил еще один промах, который, возможно, все и решил.

В процессе ответа я решил пропустить один вопрос, который показался мне достаточно сложным, и стал читать далее. Вопрос я пропустил, а клеточку в бланке ответов - нет. Когда заметил, бланк был уже полностью заполнен. Принялся стирать и вписывать ответы со сдвигом на одну клетку. Поскольку торопился, время уже поджимало, возможно что-то написал с ошибкой или что-то в этом роде. Пара клеток осталась совсем не заполнена. Так и не решил, что туда можно было вписать (там надо было именно слова из текста вписывать, а не буквы ставить).

О том, сколько времени я обрабатывал каждый текст, я к сожалению сейчас не припомню. Помню только, что с учетом исправления ответов, я закончил за пару минут до того момента, как у меня отобрали буклет.

Удивительно то, что когда я делал дома академик, у меня получалось 23-28 правильных ответов. General проше. Нельзя сказать, что я сильно волновался на экзамене. Процедура была настолько отработана, что я выполнял все те же действия, что и дома. Может быть, сказалась бессонная ночь в поезде и то, что потом я еще  часа три слонялся вокруг этой школы в ожидании начала экзамена.

Writing

Считаю, что во многом мне снова повезло. Хотя темы были сложнее, чем во время моей первой сдачи, но тоже хорошие.

1. Написать письмо хозяину квартиры, известить, что съезжаю и поблагодарить за предоставленное жилье. Спросить разрешения на то, чтобы передать контакт другу, который тоже собирается в Англию.

2. Некоторые считают, что самолеты вредно влияют на окружающую среду. Пояснить свою позицию на этот счет.

Учитывая прошлый печальный опыт, писал прямо на чистовик. Первое задание осилил за 18 минут. Написал текст, используя обороты I wish I had, For all I know, слова Although, Newertheless, However и т.д.

Пока писал первое письмо, параллельно соображал, как буду выкручиваться со вторым топиком.

В результате пришел к выводу - надо сравнить самолеты с другими видами транспорта. Пришел к парадоксальному на первый взгляд выводу, что самолет, практически самый экологичный вид транспорта (для дальних расстояний), поскольку:

1. загрязняет атмосферу меньше, чем теплоход, который то-же расстояние проходит за несколько месяцев и все это время коптит атмосферу и сбрасывает мазут в воду,

2. не требует вырубки лесов для прокладки железных и автодорог,

3. основной выхлоп происходит в верхних слоях атмосферы и на экологию практически не влияет,

4. электротранспорт тоже не панацея, поскольку чтобы получить электричество, надо сжечь уголь или нефть

Все это я описывал с примерами, цифрами. То есть, у меня получился некий аналитический отчет.

Закончил за 5 минут до дедлайна и еще раз проверил, что написал. Нашел несколько досадных описок, которые тут же поправил. Если честно, не ожидал, что получу шестерку, поскольку всякие умные обороты применять во второй части было некогда - все внимание было сосредоточено на самой теме. Однако все получилось.

Speaking

Оценка 5.5 за этот модуль была для меня удивительна. Дело в том, что в прошлый раз (в апреле) я получил шестерку. По словам очевидцев, сейчас я говорю намного лучше.

Когда вошел в аудиторию, первый разговор был как всегда о моем имени, как меня называть, откуда я,  где и с кем я проживаю. Это было несложно. Спросила про хобби, сказал, что астрономия и что хотел бы быть богатым, чтобы иметь возможность купить телескоп и наблюдать за луной, марсом и даже другими галлактиками.

Потом в первой же части был разговор о рекламе. Вопросы: нравится ли мне реклама вообще, где я вижу рекламу, какая больше нравится, покупал ли я что-то после просмотра рекламы.

Я отвечал, что сам отчасти имею отношение к изготовлению рекламы и когда смотрю другие образцы, мне нравятся только некоторые из них. В то же время при просмотре некоторых роликов я думаю, что у их создателей что-то неправильное с головой.

Привел рекламу пива, где про пиво вообще мало сказано, а показан деревенский ландшафт, река, рыбак, дети, скачущие на лошадях и т.д. в сопровождении хорошей фоновой музыки. Сказал, что вообще не пью алкоголь, но после просмотра этого ролика мне захотелось попробовать это пиво.

Покупал ли я что-то после просмотра рекламы? Да, покупал. Например после просмотра фильма Ирония судьбы - 2, я купил телефонную гарнитуру, поскольку увидел как это удобно, и, кроме того, я хотел быть похожим на главного героя фильма... Тут я забыл как его звали, о чем и сказал: к сожалению, совсем забыл его имя.

Еще сказал, что хотел купить тойоту камри, но к сожалению, она гораздо дороже, чем гарнитура. И вообще, сказал, что смотря этот фильм, чувствовал, что это один большой рекламный ролик.

Потом перешли о второй части: здесь не очень повезло: исследования по химии и биология в школе. Ваше отношение и личный опыт.

Сначала сказал, что часто менял школы, поскольку отец военный и мы часто переезжали (зачем я это сказал, сам не знаю).

Потом рассказал вымышленный случай на уроке химии, когда учитель попросил меня смешать воду с кислотой, и я вместо вливания кислоты в воду влил воду в кислоту. Был небольшой взрый, преподаватель был зол на меня и потянул в кабинет к директору школы, где мне сказали, что я должен быть аккуратным и прилежным учеником.

Потом сказал, что после этого случая я понял, что химия - не моя сильная сторона (not my cup of tea). Про биологию тоже что-то говорил, но внятно вспомнить не могу. Зато сказал, что увлекался математикой, физикой и астронимией.

Третья часть: сохранность окружающей среды дело только правительства, или всех и каждого? Конечно это дело каждого человека и сильно зависит от культуры народа. Привел пример, что в парках, на пляжах и других местах в отдыха  России полно бумажек, битых бутылок и пакетов. И когда я гуляю с собакой, она иногда режет лапы на фрагментах стеклянных бутылок. Привел пример, что когда был в Греции, заметил, что греки не кидают мусор где попало, а утилизируют его как следует.

Выразил желание, чтобы и в России бало так же, потому что если так будет продолжаться  и дальше, мы просто потеряем нашу планету.

Еще вопрос: должны ли простые граждане участвовать в экопроектах в плане их финансирования.

Сказал, что если бы люди меньше мусорили, тогда и экопроекты не понадобились бы, а в глобальных проектах люди тоже могут участвовать. Ведь многие из них прибыльны и дело тут не только в деньгах. Чистый воздух, вода в реках и озерах, чистые леса и пляжи - лучшие дивиденты.

Вот на этом мы и расстались. Конечно я говорил не идеально, наверняка налепил ошибок. Однако, то, что я здесь написал, это практически то, что я говорил там. Хорошо помню свой монолог потому, что практически весь оставшийся день анализировал свою речь.

Еще один момент. Я НЕ волновался, говоря с экзаменатором. У меня очень большой опыт публичных выступлений (я ведь сам преподаватель), поэтому говорил достаточно эмоционально и ни на секунду не замолчал, за исключением того момента, когда пытался лихорадочно вспомнить имя Ираклия из Иронии судьбы.

По сравнению с тем блеянием, которое я лепил во время апрельского экзамена, я был уверен, что на шестерку я уж всяко наговорил, хоть и провалился немного на второй части. Еще я вовсю использовал свою же стратегию: говорить по каждому вопросу столь долго сколь возможно. В условиях ограниченности времени это приводит к тому, что экзаменатор сможет задать меньшее количество вопросов, каждый из которых - потенциальная яма.

Обидно. Всего полбалла отделяет от победы. Надеюсь, в следующий раз я подготовлюсь лучше и получу наконец то, что нужно.

[Ludowick-The Fifth]

я30-тый -- спасибо!

Да, прочел я и такое сомнение у меня закралось.) Я чел-к новый в плане всего этого..и вот такие вопросы:

Странно, что токо 1 чел-к и проводится все в школе. Сколько человек было в аудитории вместе с вами?

..IELTS для Новой З. чем-то отличается от для той же UK?..

1) в части Listening значит нужно после прослушивания ответить на вопросы по "тексту"?

2) Reading - это теперь стандарт - тексты про условия труда и пр-пр во 2-м модуле?..

Почему дают такие тексты с терминами? (про хранение в вашем случае), лучше бы давали по той отрасли, в которой работает заявитель. Что нужно делать с этими текстами?..

3) Writing - обороты обязательны или главное показать то, что могу излагать мысли правильно на англ.-м? Это же как сочинение - на вступление, основную часть, заключение смотрят?.

4) Speaking. Произношение неважно? Как у них с чувством юмора,можно что-нить вставить шутливое?

[я30-тый]

Вопросы у вас...  Попробую ответить на те, которые понял:

Сколько нас было не считал, но больше 10 это точно. IELTS специально для НЗ не создавался. Он international.

1. Вроде того, только главное - не расслабляться, первая часть выглядит легче, чем вторая и тем более третья. Надо после прослушивания текста вписывать в таблицы или по порядку правильные ответы.

2. Особенно терминами эфир не засоряют, не бойся, все в public standarts, в первой части надо было угадать по тексту заголовок, потом по одному по два слова вписывать, и потом multiple choice - выбирать правильные ответы. Насчет "...лучше бы давали по той отрасли, в которой работает заявитель..." - слишком жирно, человек должен быть развитым всесторонне  

3. Это короткие сочинения на заданную тему. Естественно, лучше писать с "оборотами", и главное - нужное количество слов, об этом предупреждают!

4. Как это не важно?! Юмор можешь оставить без внимания, но произношение - конечно важно.

[Little-Sunny-Fairy]

Во Writing каждый раз оговаривают разную норму по кол.-ву слов? У вас какое количество требовали?

Не сочтите вопрос за глупый, просто интересно

[я30-тый]

Вопрос не глупый. Насчет всегда одно количество слов требуют, или нет - не знаю, сдавал два раза, оба раза говорили о 250 слов. Вообще в Writing надо специально готовится, писать на темы сочинения по их образцам: вступление, основная часть, заключение.

[Little-Sunny-Fairy]

Спасибо!

В части Writing как вижу может быть все, что угодно и желательно быть немного эрудитом

Кстати, можно было написать про электричество от солнечных батарей, вроде даже самолет есть уже,опытный образец,  летает на энергии солнца.

Как слова считать в сочинении своем, какие слова считаются: все или артикли не берутся в расчет? 

[я30-тый]

Как слова считать в сочинении своем, какие слова считаются: все или артикли не берутся в расчет? 

Нет, конечно, запятые, предлоги и артикли не считаются.

[Gavin]

В части Writing за что ставится оценка? Грамматические ошибки считают?

[я30-тый]

Вообще Writing это отдельная тема. После Listening это вторая по сложности часть, грамматика здесь не так уж важна, за неправильный spelling оценки тоже не снижают, зато ценят скорость реакции и умение выпутываться. IELTS, насколько я понял, проверяет способность адаптироваться к быстро меняющимся ситуациям языкового общения, разузнавать что-либо, понимать объяснения и объяснять самим – поэтому за традиционные ошибки в грамматике и орфографии оценки не снижают. Главное, писать уверенно и аккуратно, чтобы можно было потом разобрать - черновиков не дают, да и времени не хватит переписывать, так что нужен еще навык писать рукой.

[geek]

Извиняюсь, если был подобный вопрос...

А сколько по времени проходит данный тест и когда узнаются результаты? Сразу после самого теста или проходит какое-то время?

[Gavin]

Вообще Writing это отдельная тема. После Listening это вторая по сложности часть, грамматика здесь не так уж важна, за неправильный spelling оценки тоже не снижают, зато ценят скорость реакции и умение выпутываться.

Интересно. А я как раз думал, что ошибки считают, как в традиционных школьных диктантах. Значит оценивают содержание, т.е. кол-во слов? Чем больше слов - тем выше оценка?

[tetyanih]

Сдавала 2 раза, все о чем говорилось выше правда только на половину . writing - нужно минимум 300 слов и все ошибки считаются, я говорю конечно о academic. Для меня главное нужно было набрать 7.0 по speaking я в первый раз получила 6.5 поэтому пришлось идти второй раз. о второй раз получила 8.0. А что касается остальных секций то было очень легко, все слышно и все видно. Я к speaking готовилась серьезно. Есть чудный сайт с вопросами, один добрый дядя-экзаменатор для балбесов китайцев создал. Честь и хвала ему, все по полочкам, даже в каком месяце какие вопросы будут новые выкладывал.

[Sola]

Есть чудный сайт с вопросами, один добрый дядя-экзаменатор для балбесов китайцев создал. Честь и хвала ему, все по полочкам, даже в каком месяце какие вопросы будут новые выкладывал.

Tetyanih, кинь  плиз ссылку на этот сайт

[tetyanih]

www.yasi-kouyu.com.cn

Удачи.

[Sola]

Tetyanih, спасибо!!!

[я30-тый]

Все таки Listening считается самой сложной частью, во-первых, она первая, и ты проходишь ее на пике волнения, и потом, она действительно самая сложная, с аудированием у нас всегда сложности - практики нет. Я занимался по этому ресурсу, и очень им доволен: http://www.esl-lab.com/index.htm

[geek]

я30-тый, дякую за ссылку  

[Madgy]

А где проще сдавать IELTS в НЗ или лучше дома..эффект своих стен тут поможет?

[я30-тый]

А где проще сдавать IELTS в НЗ или лучше дома..эффект своих стен тут поможет?

В НЗ по крайней мере баллы честно поставят, а то в РФ говорят кое-кто их специально занижает, чтобы шли пересдавать и еще раз платили. Наживаются на нашем горе...

[geek]

А где проще сдавать IELTS в НЗ или лучше дома..эффект своих стен тут поможет?

В НЗ по крайней мере баллы честно поставят, а то в РФ говорят кое-кто их специально занижает, чтобы шли пересдавать и еще раз платили. Наживаются на нашем горе...

Даже тут гребут, ну как так можно

Кстати говоря, куда идёт плата за IELTS? Неужели так просто положить в карман :-\

[Lesya]

А если я приеду в НЗ в декабре ,т.е .подавать доки в посольство буду в октябре/ноябре..а мой IELTS годен до апреля 2011..нужно будет пересдавать, чтобы получить разрешение на работу?

[Jess]

Правило простое - если на момент подачи документов на получение разрешения на работу ваш IELTS еще годен ( т.е. еще не наступил апрель 2011 г.), то пересдавать не нужно.

[Живаго]

Момент подачи - это дата отправления мной или дата получения ими?

[Пал Палыч a lawyer]

Дата получения.

[geek]

Дата получения.

И сколько по времени идут документы? 

[Ashley]

А я читала, что артикли и предлоги тоже считаются. Кому верить?

[ivanele]

Мда, не удивительно, что автор не сдал general даже со второй попытки. На этот экзамен нельзя идти, надеясь на удачу. Надо серьезно готовиться. Пройти от начала до конца хоть один учебник и внимательно ознакомиться с инструкциями к экзамену и со всеми планами действий для каждой части экзамена, которые рассмотрены в любом учебнике.

Я сдала academic на 7.0. Отчасти мне повезло - listening был очень простой. я получила за него 8.0. За writing 6.0, speaking 6.5, reading 6.5.

У я30-й совсем нет даже представления, как сдавать этот экзамен.

Вот, например, самая яркая ошибка:  "Еще я вовсю использовал свою же стратегию: говорить по каждому вопросу столь долго сколь возможно. В условиях ограниченности времени это приводит к тому, что экзаменатор сможет задать меньшее количество вопросов, каждый из которых - потенциальная яма."

В корне неверно!!!! Вам повезет, если экзаменатор будет прерывать сам вашу болтовню и задавать следующий вопрос. Но таких не много. Большинство слушают пока вы сами не замолчите и поэтому не успевают задать все или по крайней мере большинство запланированных вопросов. А это идет ВАМ В МИНУС! Это значит, что вы не способны чувствовать время и выстраивать свой ответ.

На каждый вопрос надо отвечать примерно по 30 секунд. А на тему для монолога - 2 минуты. Вот я вся хитрость.

В общем советую не повторять ошибки я30-го, а прочесть хоть один учебник и позаниматься с преподавателем хотя бы месяц перед экзаменом.

Удачи

[Master]

Рассказ кандидата Павла, публикуется с его согласия, экзамен проходил в Students International, в Москве, 5 марта 2011:

Организация самого теста как мне показалось была на высоком уровне, хотя это мой первый раз и объективно сказать не могу.

Был большой зал, современный, примерно на 100-120 человек, всего на экзамене было около 40 наверное человек, поделили всех на академик и дженерал, 2/3 зала занимали люди, которые собрались сдавать на академик.

Для первой части Listening использовали ноут и  колонки развешенные по всей аудитории, слышимость была отличная, только из-за того что я сидел почти у стены, у меня создавался странных акустический эффект, и в каждое ухо запись звучала с разной громкостью, частенько это мешала сосредоточиться и определить ответы. В общем на Listening были стандартные темы, точно уже не помню, но так была тема про шимпанзе, по то что кто то куда то отдыхать собрался ездить. Сложности были у меня во время всего теста, не мог никак въехать в сам английский язык, долго в кучку мозги собирал, в итоге многое уже в начале пропустил, наверное из-за этого как раз и получил только 5 за эту часть.

На Reading были все тексты почти на правда, не правда, не упоминалось. Тексты были трудные, из тех которые я успел сделать дома, наверное самые сложные. Еле успел переписать ответы в answers sheet. При перенесении ответов, некоторые правил, возможно на неправильные). В итоге получил 5.

На Writing были легкие темы. Первая была – написать письмо другу о том что я выиграл в турнире поездку в отпуск куда то там. Легкая тема, управился за 15 минут. Вторая тема была ну оченььь легкая – проблемы пробок в городах и как они влияют на жизнь обычных людей. Тут писал уверенно, и справился быстро, у меня было даже время проверить все 3 раза и поправить то что мне не нравилось. Но в итоге я был сильно удивлен тем что получил только 5.5. Возможно налепил в орфографических ошибок, запятые точно мало ставил, т.к. я не проходил правила на эту тему, и даже не представляю чего к чему. Все равно странно, я на пробном то полил больше.

На Speaking, тут  странно, но можно объяснить, как я получил 5. Очень нервничал, два раза переспрашивал вопрос, ну и кажется куда то в сторону ушел от темы вопроса, и один раз вроде слишком увлекся и говорил слишком много.

В итоге Listening 5; Reading 5; Writing 5.5; Speaking 5.

На пробном получил Listening 5; Reading 5.5; Writing 7; Speaking 5.5.

Могло ли так быть, что мне занизили оценки? По первым двум частям я мог оплошать, но по остальным частям я был уверен что получу больше 6 или по крайней мере 6

[Master]

Рассказ кандидата Эсмиры, публикуется с ее согласия, экзамен IELTS в Центре Students International, Москва, 05.03.2011:

За день до экзамена я не готовилась, после рабочего дня пришла домой в половину шестого вечера и уже в 22:00 легла спать. Проснулась с субботу в 6 часов утра выспавшаяся и бодрая. Заранее плотно позавтракала, поскольку понимала, что будет трудно просидеть с 8 до 12 без голодной. Регистрация на экзамен начиналась в 8:30, однако в 8:00 я уже самая первая из более чем 100 кандидатов находилась в Мирбис на м. Марксистская, где все должно было пройти. По дороге слушала аудио в наушниках, чтобы лучше сконцентрироваться с самого начала. После регистрации, экзамен должен был начинаться в 9:00, но начался на 10 минут позже, т.к. люди звонили и просили подождать. Я не нервничала и не волновалась, но ожидание начала экзамена невольно заставляло волноваться. Вокруг все дико нервничали, но я сразу же успокаивалась после нескольких дыхательных упражнений.

Listening.

Сам зал был хорошо оборудован колонками со всех сторон, поэтому проблем со звуком никаких не было. Я сидела на втором ряду ближе ко входу, хотя была бы больше рада сесть ближе к стенке, т.к. я левша и если бы колонки находились слева от меня, было бы удобней вслушиваться. Хотя может быть это просто самовнушение, т.к. проблем с тестом не возникло. Section 4 думаю сделала без ошибок, т.к. там была таблица, в которой необходимо было проставить слова, все слова были понятны и знакомы. Section 3 состоял из Multiple choice, думаю на них могла «споткнуться», т.к. для меня достаточно сложно слушать и читать варианты ответов одновременно. Также был рисунок карта, где нужно было проставить названия кабинетов, но я мало имела представления, что они имели в виду под словосочетанием “Accommodation block”, т.к. в аудио эту фразу не говорили, а перефразировали. Но тем не менее не зацикливалась на ответах, а слушала дальше. Надо сказать, что хорошая память была очень кстати в аудио тесте, поскольку даже после того, как у нас собрали листы с заданиями, у нас все равно остались листы с ответами. Первые две минуты в голове прокручивала прослушанные те аудио по которым сомневалась и думала над вариантами ответов еще раз. Но делала это осторожно, только если точно помнила что говорили в аудио, а это возможно только в течение первых двух минут. Результат: 6,5

Reading.

С самого начала этого теста я беспокоилась, что не успею ответить на все вопросы, поэтому когда мне показалось, что прошло 20 минут, на самом деле прошло всего 5 минут от начала теста. Разницу в сложности между тремя текстами я не особо заметила, т.к. мне они все показались одинаковыми по сложности. Все-таки я не стала сканировать текст, как нас учили на курсах в Windsor. Вместо этого сразу перешла к вопросам, внимательно прочитала все вопросы и подчеркнула основные слова и начала внимательно читать текст по абзацам и искать ответы к вопросам. Я успела прочитать все три текста и ответить на все вопросы полностью еще за 10 минут до конца теста. Однако, в правильности некоторых ответов все же не была уверена, т.к. некоторые варианты ответов были очень и очень похожи. В 3-м тексте в последнем задании был дан рисунок – процесс, который описывался в тексте, и нужно было проставить слова из текста, все-таки некоторые слова я не могла найти по смыслу в тексте, и проставила наиболее очевидные варианты ответа. По времени я более чем уложилась, проверила все задания, проверила все задания, в которых сомневалась и готовы была уже сдать тесты за 5 минут до конца. Результат: 5,5

Writing.

Здесь я все-таки ожидала увидеть в 1-м эссе описание процесса (рисунок), т.к. те кто сдавали 12 февраля, сказали что им попался процесс-рисунок, который нужно было описывать. Тем не менее, у меня были 2 pie charts. Я понимала, что нужно было написать как можно больше цифр и данных, но они казались настолько легкими, что анализ получился довольно простеньким. Во втором сочинении я использовала различные времена, новые выученные слова из тех эссе, которые получили оценку 8 и, конечно же, старалась чтобы эссе было интересным. Тема была о пожилых людях, которые не умеют пользоваться мобильными телефонами и Интернетом, и что может может вызвать их интерес и приобщить с компьютерным технологиям. Закончила писать сочинения за 5 минут до конца теста и оставшееся время проверяла наличие возможных ошибок. Результат: 6,5

Speaking.

После экзамена вышла с «квадратной» головой и сразу поехала на м. Серпуховская в главный офис Ielts Moscow, где в 16:30 должен был проходить экзамен. Оставались еще три часа до регистрации на тест и это время я переожидала в кафе недалеко от центра сдачи теста. К разговорной части я не готовилась и была абсолютно уверена и спокойна. Подошла на регистрацию в 16:10, за 20 минут до начала, как и требовалось. Однако, в тот день у всех speaking проходил на серпуховской и на ленинском проспекте и наш экзаменатор по ошибке поехал на Ленинский, из-за этого очередь запаздывала на 20 минут и к экзаменатору я зашла в 17:00. На удивление этим экзаменатором был мой знакомый, с которым мы впервые встретились в школе Windsor, и он там тренировал меня к сдачи разговорной части экзамена. Все прошло, как «по маслу», только вот отвечая на вопрос, на который давалось 2 минуты, я уложилась в 90 секунд и остальные 30 минут повторяла все ранее сказанное, чтобы убить время, т.к. в голову больше ничего умного не приходило. Третья часть прошла отлично, правда я попросила экзаменатора перефразировать вопрос, т.к. не совсем поняла суть. Но потом мой монолог вылился в достаточно интересный диалог с собеседником. В конце разговора, после того, как он добавил, что эта была лучшая речь за целый день, я успокоилась и выдохнула с облегчением. Результат 7,5

Все-таки все оказалось не так страшно, как я ожидала.   

[Master]

Рассказ кандидата из Барнаула, публикуется с его согласия, экзамен IELTS в Центре Students International в Новосибирске 25.06.11

Тест IELTS я сдавал в субботу 25 июня в Новосибирске. Процедура регистрации началась в 9 утра, минут через 15-20 мы зашли в конференц-зал и заняли свои места. Кстати, накануне, в пятницу вечером, экзаменационный центр собрал кандидатов в своём офисе, где были даны инструкции касательно того, что нужно или можно взять с собой на тест, а также было объявлено расписание Speaking-части. Иногородних распределили на субботу, а новосибирцев – на воскресенье. Мой тест на Speaking пришёлся на 17:20, что меня не особо обрадовало, так как я рассчитывал вернуться в Барнаул к семи вечера, а при таком раскладе я мог выехать из Новосиба не раньше семи.

Нас проинструктировали, что нам разрешено взять с собой несколько карандашей, точилку и ластик, документы (лучше всего общероссийский и заграничный паспорт), а также поллитровую бутылку воды в прозрачном пластике, при этом вода не должна быть газированной, чтобы, в случае, если у кандидата пересохнет горло во время теста, и он решит попить воды, он не должен «шипеть газами» на всю аудиторию и, не дай Бог, вырывающаяся из-под крышки вода зальёт экзаменационные материалы.

В итоге,  несколько человек предусмотрительно притащили с собой по бутылке, чего я не советую делать будущим кандидатам – пить вам всё равно будет некогда, да и навряд ли захочется, так как говорить в этой части теста вам точно не придётся и горло не пересохнет. Кроме этого, упомянутая бутылка постоянно будет мешаться на столе. Во время нашего теста эти бутылки несколько раз падали со столов, отвлекая внимание. Лучше уделите внимание карандашам (они не должны быть очень твёрдые, запаситесь твёрдо-мягкими), а также не забудьте про ластик и точилку. Стирать написанное придётся много и часто. Я хотел бы отметить, что, выполняя  блок Writing, кандидаты большую часть времени тёрли ластиками по бумаге, чем писали.

Примерно в пол-десятого нас пригласили в аудиторию, и мы заняли свои места. На уголке каждого одноместного стола был приклеен листок бумаги с фото кандидата, его ID, выбранным модулем и назначенным временем интервью. И «академики», и «генералы» находились в одной аудитории. Левая половина была отдана кандидатам, выбравшим Academic Module, а правая – General Training Module. У меня был Academic Module.

Мне досталось место в самом последнем ряду. Тест проводили две женщины, одна была типа ведущей теста, другая – помощницей (Invigilator по-английски). Все свои слова ведущая сопровождала демонстрацией слайдов на экране, где объяснялось, как правильно нужно заполнять экзаменационные бумаги. В общем, всё было понятно и просто. Первичная нервозность, которая прямо витала в воздухе коридора перед аудиторией, несколько улеглась. Ведущая теста объяснила, что Cheating запрещено в любых формах и жестоко наказывается. Я бы посоветовал будущим кандидатам не пытаться даже и думать о читинге, лучше потратьте время на подготовку к тесту.

В начале теста раздаётся листок, где вы будете давать ответы по Listening (на одной стороне) и Reading (на оборотной), вы указываете имя и фамилию, ID (смотрите на листок на уголке стола), дату сдачи теста, а также ваш Native Language кодом из трёх цифр. Затем раздаются задания по Listening. Открывать буклет с заданиями строго-настрого запрещено до начала записи. Это приравнивается к Cheating’у.

1. Listening

Ведущая включает тестовую запись и настраивает громкость, при этом спрашивая, делать громче или тише. Качество записи отличное. Сидя в конце аудитории, я чувствовал себя не совсем комфортно, так как боялся, что не услышу толком записи. Но, в принципе, задание показалось мне несложным.

Самое главное – абстрагироваться от внешнего мира, смотреть в листок с заданиями и пытаться уловить знакомые слова, среди которых и будет ответ на вопрос. Времени вписать услышанный ответ вполне достаточно до следующего вопроса теста. Здесь самое главное – не расслабляться, а сфокусироваться на слушании.

Представьте, что вы за рулём автомобиля на насыщенной траффиком улице. Вы не можете позволить себе расслабиться или ослабить внимание или посмотреть в другую сторону. Иначе – авария, ДПС, и всё отсюда вытекающее. Так и на тесте – вы как будто бы за рулём.

В самом начале теста начало первого диалога повторяется дважды. Внимательно слушать это ни к чему, а время лучше потратить на изучение вопросов теста. Хочу сразу предупредить, что во время Listening вы можете почувствовать, что упустили какой-то момент, и всё кончено. Не стоит падать духом. Сфокусируйтесь на следующем вопросе, и у вас всё получится.

Первый трек – отец привёл сына к учителю музыки и договаривается о стоимости обучения, о днях для занятий и т.д. На все вопросы я ответил уверенно и, надеюсь, что верно.

Второй трек – монолог (инструкция для вновь нанятых работников в National Coal Mining Museum). Здесь я не совсем уловил относящуюся к заданию “Labeling Diagram” часть. Хотя во время самоподготовки проблем с картами и диаграммами никогда не испытывал. Пришлось два ответа дать наугад.

Третий трек – диалог двух студентов о проведении опроса по альтернативным источникам энергии. Вроде бы ответил на все вопросы, но в одном случае появились сомнения. Этот случай относится к вопросу, когда нужно выбрать из списка один пункт, на котором говорящие сошлись во мнениях. Они, естественно, называют фразы, перечисленные в других пунктах, при этом очень легко запутаться, на чем же они все-таки порешили. В итоге я решил зачеркнуть выбранный ранее ответ и выбрал другой.

Четвёртый трек – монолог. Лекция о “middens” и что интересного там можно найти. В двух ответах есть большие сомнения. Вместо “fish hooks made of bone” я написал “made of balm” и не исправил.

В итоге, я был уверен, что примерно 4-5 ответов неверные. То есть, 35-36 из 40 должны были быть правильные. За Listening я получил 7,5 баллов.

Особых стратегий для этой части теста предложить не могу. Единственное, внимательно переносите ответы с листков с заданиями на Answer Sheet. Используйте в ответах только ЗАГЛАВНЫЕ буквы. Это не считается ошибкой, а вот, если вы напишете слово с маленькой буквы вместо заглавной, то это будет ошибка.

2. Reading

Тексты показались мне простыми и понятными. Сначала я пробежался по первому тексту и дал ответы, затем по второму и третьему. Времени вполне хватило, чтобы дать осмысленные ответы на вопросы, а не прибегать к угадыванию.

Первый текст был про «Пахнущие растения», второй про «Глобальное оледенение», третий про «Вербальные и невербальные коммуникации».

Насчёт правильности ответов, я не был вполне уверен только для вопросов типа “True”, False”, “Not Given” и “Yes”, “No”, “Not Given”.

Я предполагал, что у меня может быть пара-тройка ошибок. Но, в итоге, получил за эту часть теста 9,0 баллов.

Времени на перенос ответов с листков с заданиями на Answer Sheet не даётся, поэтому, разобравшись с первым текстом, и набросав ответы, сразу же впишите их в Answer Sheet. Никогда не читайте тексты, нужно только пробежаться по ним глазами, чтобы выхватить основные идеи каждого абзаца. Можно также более вдумчиво прочитать первое предложение каждого абзаца. Это помогает понять, о чём в нём говорится.

Выполняйте Reading с карандашом в руках. При беглом чтении подчеркните встречающиеся в тексте названия географических объектов, учреждений, фамилии и имена, даты и т.д. Сто процентов уверенности, что вопросы будут связаны с ними. Вы сэкономите время на дальнейшие поиски релевантного к вопросам текста, если будете иметь его подчёркнутым.  Учитесь искать ключевые слова. Это умение пригодится не только на сдаче теста IELTS, но и в повседневной жизни. Мы настолько перегружены информацией, что времени на подробное чтение как развлекательной, так и деловой литературы ни у кого не хватает. Поэтому умение вычленять из контекста ключевые слова сыграет вам на пользу и в учёбе, и в профессиональной, и в обыденной жизни.

3. Writing

Далее, без какого-либо перерыва, начинается Writing. У кандидатов собираются Answer Sheets с ответами по Listening и Reading и раздаются задания к письменной части теста.

Здесь я лоханулся по полной программе. Думаю, что к Writing нужно было лучше и основательнее готовиться. В течение своей ежедневной работы мне приходится много писать по-английски, в том числе и в “high register”, и я был уверен, что с письмом у меня не возникнет проблем.

Первое задание было на описание двух графиков и их сравнение. График 1 – число полицейских в городах А и В с 2000 по 2008 гг. и прогноз до 2012 года, График 2 – число преступлений в этих городах за этот же период.

В итоге, я увлёкся описанием первого графика и потерял время. Второй график я не стал описывать, только провёл корреляцию между количеством преступлений и количеством полисменов. Но в “Conclusion” я сделал грубую ошибку – вместо того, чтобы написать «обратно пропорционально», я написал просто «пропорционально». Получилось довольно смешно – чем больше полицейских, тем больше преступлений. Думаю, что меня за это пенализировали. Ну и не получилось употребить широкий “range of vocabulary”. Весь набор слов вертелся вокруг  “increased steadily” и “dropped significantly”, как будто все остальные слова и фразы из головы куда-то исчезли. Единственный плюс – это то, что мне удалось ввести фразу типа “if it hadn’t been for…, it would have been …”. Говорят, подобные попытки помогают поднять балл.

Второе задание – написать эссе на тему «Ранние технологические открытия принесли больше выгоды и пользы обычному человеку, чем более поздние открытия. До какой степени вы согласны или не согласны с этим».

Начать я решил с трёх риторических вопросов. Второй параграф у меня был «ЗА» то, что ранние открытия, такие как двигатель внутреннего сгорания и телевидение оказались выгодными и улучшили жизнь рядового человека. Третий параграф отстаивал вторую точку зрения – более поздние открытия, такие как Интернет, и новые технологии, такие как энерго-эффективные строительные технологии, улучшили жизнь и принесли выгоду человеку. Закончил я тем, что дал своё личное мнение о том, что, несмотря на то, что ранние технологии были выгодными и их эффект будет длиться ещё очень долго, лично я склоняюсь к тому, что поздние технологии оказали больший “impact” на обычного человека.

Количество слов я не считал, написал примерно по полторы страницы для каждого задания. Катастрофически не хватило времени. На первую часть я потратил полчаса и столько же на вторую. Единственный плюс, за который могли, наверно, повысить балл – это попытка использовать длинные структуры предложений. В конце теста я быстро проверил тексты на орфографию. Вроде бы ошибок не было, хотя очень много было пропущено окончаний (не дописана одна буква у многих слов). Перед тестом нам сказали, что экзаменаторы по большей части смотрят на “task achievement”, чем на отсутствие ошибок.

В общем, я бы себе больше «пятёрки» за Writing не поставил, но в итоге, получил 7,0 баллов. Наверно, я чрезмерно самокритичен .

По Writing a бы хотел дать следующий совет: в первом абзаце напишите Introduction, перефразировав тему задания, затем подготовьте только первые предложения для абзаца, выступающего в поддержку темы, и следующего абзаца, предоставляющего доводы в опровержение темы. Между абзацами оставьте достаточно пустых строчек для развития темы «ЗА» и темы «ПРОТИВ». Четвёртым абзацем будет Conclusion. Здесь тоже не надо заморачиваться. Можно опять перефразировать тему задания или Introduction, ну и дать своё мнение.

Тем самым, вы не уйдёте в сторону от темы задания, а, наоборот, сразу же дадите ответ на задание в первых предложениях. В оставленные пустые строчки вы сможете вписать дополнительные предложения, употребляя нужные связки, и выстраивая сложную структуру предложений. В модуле Academic приветствуется употребление пассивного залога, формального языка и т.п.

Никогда не тратьте время на подсчёт слов. Лучше предварительно дома потренироваться в написании текстов объёмом в 150 и 250 слов на разлинованном листе формата А4. Тогда вы будете знать, какой примерно объём страницы будет занимать ваша писанина в обоих случаях.

Первые три части мы писали в конференц-зале в центре Новосибирска, потом иногородние (Барнаул, Томск, Омск) вернулись в офис того центра, который уполномочен проводить тесты, а новосибирцам, как я уже говорил, был назначен Speaking на воскресенье, 26 июня 2011 г. Письменную часть мы делали с 9 до 13, интервью мне было назначено на 17:20, так что пришлось пошататься по городу, дожидаясь своего времени.

4. Speaking

На моё удивление эта часть теста прошла довольно “smoothly”.

Тест принимала девчонка лет 25-30. Сказала, что её зовут Нина, и что она прилетела к нам на тест из Германии. Фамилию я не разобрал, какая-то немецкая.

Сначала она включила диктофон и произнесла стандартные фразы – кто сдаёт, где сдаёт, дату и время, кто принимает. Мы начали со знакомства, она сказала, что она Нина, я постарался сделать комплимент, что это одно из моих любимых женских имён, потому что мою маму зовут точно также. Это помогло мне снять нервозность, в итоге я ни разу не запнулся, не заикнулся, не делал многочисленных “err” и т.д.

Сначала мы поговорили о моей работе – что в ней нравится, что нет, про семью не было ни одного вопроса. Она задала пару вопросов касательно работы, я ответил без запинки.

Потом она начала спрашивать про любимый фильм и, в то время, когда я уже мысленно подготовил ответ и хотел его выпалить, она вдруг резко повернула вопрос и сказала “favorite film …. (long pause)… from your childhood”. Мне пришлось срочно что-то придумывать, вспомнил про советский фильм о приключениях Тома Сойера с Федором Стуковым в главной роли, назвал его и ещё добавил, что мне в детстве нравились фильмы про индейцев. Она спросила, смотрю ли их сейчас. Я сказал, что мне приходится смотреть то, что нравится моему 5-летнему сыну, и в данный момент мы смотрим трилогию “The Pirates of the Caribbean”.

Далее она задала вопрос по карточке. Вопрос был такой «Вспомнить, кому я оказывал помощь». Я назвал своего брата, которому я несколько лет назад помог бросить курить, при этом удалось ввернуть парочку неплохих фраз. Также были дополнительные вопросы. Уже после теста, сидя в автобусе по дороге в Барнаул, я осознал, что мог бы привести более свежий пример своей бескорыстной помощи в создании веб-сайта одному из своих знакомых, и мог бы использовать больше слов и фраз, но, понятное дело, уже было поздно.

После этого был вопрос о негосударственных организациях, имя которых на слуху в нашей стране. Я напридумывал что-то про World Wildlife Fund (у меня есть футболка с их эмблемой) и про организацию «Россия без жестокости к детям».

В течение диалога Нина несколько раз делала знак “two thumbs up”, особенно, когда мне удавалось вставлять в текст какие-нибудь английские пословицы или употреблять сослагательное наклонение.

После этого она выключила диктофон, пожелала хорошего вечера, я сказал, что тороплюсь на автобус в Барнаул, она пожелала приятной поездки, мы распрощались и на этом интервью закончилось.

За Speaking я получил 6,5 баллов. Почему-то я надеялся на лучший результат…

В общем, после сдачи теста я полагал, что для OVERALL BAND SCORE у меня будет 6-6,5 баллов. Итоги теста были выложены в открытый доступ на сайте www.ielts-moscow.ru 8-го июля 2011 г. во второй половине дня. Я был приятно удивлён, когда увидел, что получил в общем 7,5 баллов.

Тест очень специфичный. Чтобы его понять, нужно его сдать 2-3 раза. Кстати, среди тех, кто сдавал со мной 25 июня, таких было много. У меня было больше уверенности в хорошем исходе перед началом теста. Но потом, во время его проведения, я понял, что не так-то всё просто и придётся «пообломать зубы».