Subject

Современные молодежные течения и субкультуры

Recommended Posts

Наш мир далек от эпохи хиппи, исконных панков-рокеров и политических молодежных объединений (хотя они, безусловно, есть). Достижения современной цивилизации изменяют социокультурные ориентиры и самосознание. Давайте поговорим о разнообразии современных молодежных течений и субкультур, а также о проблемах на уровне человека и социума, которые связаны с ними. Здесь может быть отражено следующее: виды современных субкультур и объединений, их классификация, проблема взаимодействия социума и представителей субкультур и объединений (проблема одиночества для представителя субкультуры, проблема самоопределения его в реальном обществе, связь пагубных привычек и субкультур; допуск к общению,имидж, иерархия).  

P.S.: к открытию этой темы меня сподвигла тема о социальных сетях.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В мое время хватало и рокеров, и панков, и хиппи тож. А еще стали поялвяться рэперы, брейкеры и тому подобное. А сейчас больше всех наверно фанатов футбольных клубов. Вот уж точно сумасшедшие люди!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про брейкеров точно замечено. Они и сейчас есть. И у них целая культура, свое общество.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Subject, вот вы говорите о том, что социальные сети вас побудили создать тему. Цитата: "..сейчас жизнь общества сильно зависит от того, в какой степени продуктивны связи между элементами в структуре, насколько выстроены коммуникации, а это зависит в свою очередь от интернета и ИТ-сферы". Молодежь особенно восприимчива к новому и поэтому есть теперь даже субкультуры в основе которых киберпространство и его философия, например, киберпанки, не читала про них в принципе. В общем старички хиппи и киберпанки живут в одном безумном мире.. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Субкультуры - дело молодых. Молодежи скучно, хочется выделиться, вот и весь вопрос и ответ. Все дело в самоутверждении. А то, что типо у них у всех разные стремления, форма одежды, своя идеология и т.д., так это все оттуда, из-за самоутверждения и значения не имеет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос в том, что дают современные молодёжные субкультуры самой молодежи? Развивают ли они что-либо, формируют определенный тип мышления? Вряд ли. В условиях рыночной экономики, когда каждый сам за себя, единственный идол – деньги. А так как культура и субкультура – это понятие некоммерческие, то любое их проявление представляет собой лишь попытку заполнить брешь, образовавшуюся в эпоху отсутствия каких-либо стремлений и идеалов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да ну эти субкультуры. Не уважаю я их. лучше б в армию ребята пошли, а девчонки их ждали ,а потом семьи создавали и работали бы на благо россии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Петруха, побольше бы таких сознательных людей, как ты.. Но если звезды зажигают, значит кому-то нужно.. Одно явление уравновешивается другим. Нет одного-не будет другого. Согласен с velmoja в том плане, что сейчас нет у молодого поколения общепризнанных идеалов, общая разобщенность так же влияет, нет фактора, который бы повышал сплаченность. В СССР, существовала идеология, которую поддерживали все, жизнь и молодое поколение и взрослые люди понимали одинаково. А с конца 80-х начала 90-х в России начала расширяться пропасть между мышлением масс (которое подверглось агрессии рыночной экономики) и неприкаянных молодых людей.

если обратиться к истории субкультура это почти всегда протест и противопоставление. Товарищ все верно сказал, юность хочет самоутверждаться и делает это прежде всего через открытые формы (идеология, одежда, манера речи и как держится). Есть, конечно, и такие культуры, которые решают какие-то вопросы и пользу обществу делают. Но в основном, субкультуры это вызов "серому" обществу, желание примкнуть к группе чтобы избежать одиночества и т.п.

Сейчас никого не удивишь никакими прикидами и атрибутами, мы видели и эмо (причем эмо это такой вечный ребенок=) и готов, и металлюг и скинхедов, к сожалению. Вообще я ничего против представителей субкультур, не нарушающих права других людей, не имею! Кстати, скинхеды это субкультура или политобразование?

Видел однажды девушку, лет 17-18, во всем черном, с черным макияжем и маникюром, девушка-гот. На ней лица не было... Стоит ли вгонять себя в депрессню, когда в принципе все хорошо, да и вообще стоит ли жить НЕ СВОЕЙ жизнью. Сам когда-то перед этим вопросом стоял. Иногда одиночество приносит больше пользы чем участие в суб-тусовке. Тут как раз всплывает вопрос от velmoja, есть ли польза от субкультур. С одной стороны они могут развивать творческие способности, чувство стиля, иногда можно найти друзей и причем настоящих, но с другой - главное, чтобы все эти временные увлечения не сказывались на психике и физическом здоровье, ну пусть человек формально причисляет себя к какому-то сообществу, субкультуре, но он не обязан соблюдать какие-то негласные правила, идти на поводу. Брать только лучшее, что вних есть - вот выход из вопроса о субкультурах. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть положительное влияние субкультур, есть со знаком минус. Но многое от первоначальных замыслов и идей субкультуры теряют из-за стремления утвердить себя и противопоставить. Я готовила как-то сообщение на эту тему по социологии и нашла работу Алекса Керви (ссылка), в которой он со всех сторон рассматривает это явление ("Молодежные субкультуры США и Великобритании с конца 40 годов и по наши дни"). И он приходит к выводу, что по аналогии с сохранившимися племенами в бассейне Амазонки, субкультурам необходима иногда консервация для того, чтобы не уходить далеко от своего изначального смысла, сохраниться как "вещь в себе". В этом плане он характеризует все молодежные субкультуры как "племена нового, ультрасовременного типа, выросшие на каменной почве корпоративного государства". Только по сути своей субкультуры возникают как реакция молодого населения на окружающий мир и поэтому они не могут создавать гармоничный мирок и сами в нем жить, их волнует ситуация в мире, реализация своих идей, а не простое раздумывание. Также много деструктивного в субкультурах. Между самими субкультурами идет борьба за лидерство на мировом рынке стиля-образа-идеи для потребителя, то есть молодежи. То есть видим туже рыночную экономику, отсутствие идеи часто, это выражается в коммерциализации субкультур. В общем, если говорить о моем отношении к субкультурам, здесь я согласна с Кроликом Роджером, что нужно брать только самое лучшее из них и всегда оставаться собой. Самый большой дефицит людей-в-себе (с независимым, но адекват восприятием), которые при этом успешно ориентируются в социуме. (Пост скриптум:все это писала в сообщении???)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Опана, раздули муху из слона. Тут научная дискуссия смотрю. Самая хорошая субкультура была в СССР - пионеры!!! И государство их поддерживало, и пользы много приносили. А сейчас от субкультуры какая польза? А вспомните тимуровцев! Нам в детстве в школе о них только и говорили. Пионер всегда готов! А сейчас молодежь какая-то хлюпенькая стала, кумиры не те у них. Общество развивается, но надо оставаться человеком и быть сильным. Вот мое заключение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот уважаю тех, кто свою мысль может лыконично изложить. Тимуровцы, пионеры на самом деле отличная была идея - приучать с ранних лет к социалистическим идеалам, но время было другое..Сейчас идеологии нет. А молодежь не может просто учиться, а потом работать. Это серо для них. Молодость хочет революций и чтобы каждый день был Новый, понимаем, сами такие были (да, я и сейчас молодой, но наверное говорим о тех кому 14-20.)

Меня раздражает, когда молодые совсем парни и девушки юные, подростки на какую-то дурь подсаживаются и начинают жить в соотвествии с ней, а потом последствия. Те же готы или эмо, когда они пишут, что т.н. правильный эмо должен свершить суицид. бред. Атрибуты и поведение - показное, лучше всего не примыкать ни к одной толпе по сути, но быть при этом полезным людям.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вы конечно лыконичны  ???, ничего не скажешь))

Просто тема интересная и хотелось порассуждать и не спрашивать никого. Ваши слова о том, что развели дискуссию похожи на слова людей, которые говорят, что работать нужно обязательно молча. А почему, если у меня получается и работать и говорить, это мужчины не могут совмещать, а мы можем?

Мне кажется важные факторы, которые ведут к вступлению ребенка в какую-то группу, субкультуру это недостаток внимания родителей к личности ребенка, его переживаниям, отсутствие внимания со стороны социума, влияние массовой культуры, которая сбивает с толку. Как результат - ощущая одиночество человек хочет нати близких по духу людей, и тут важно иметь внутренний стержень, чтобы никуда не скатиться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А откуда у человека внутренний стержень в подростковом возрасте? Неээ, это очень сложно. Нужно родителям не терять ребенка из виду, это очень нужно детям, переходный возраст - самый трудный, можно так упустить ребенка ,что потом не поймаешь. А зачастую из-за нехватки времени родителей - ребенок предоставлен сам себе и вот тут начинаются проблемы. А потом жалуются родители на всех, только не на себя. А ведь сами могут быть виноватыми.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, понятно, что подростковый возраст это очень трудный период, но видимо Самба+ говорит о тех семьях, где гармоничная, здоровая атмосфера и у ребенка (он должен быть еще более сознательным, чем сверстники) тоже формируется подобие внутреннего стержня, это возможно, но редко..

Согласна, на самом деле мало времени уделяют, а потом думают, почему детей не туда занесло. Как будущий педагог, могу сказать, что сам подход к воспитанию неверный у многих родителей. Часто они очерчивают для ребенка сферу "хорошо" и "плохо" и думают, что теперь можно спать спокойно. Но должна быть та самая эмоциональная взаимосвязь, интерес к личности, о чем написала Samba+! Не должно быть дистанции между родителями и ребенком, дистанция между ними рождает недоверие к родителям, то есть к самым близким людям. А это стресс-ощущение "чужой среди своих"...Воспитание запущено на самотек, а не легче ли обговаривать вопросы, чтобы чадо не совершало каких-то ошибок, которые можно избежать. Социальное неблагополучие - тоже проблема, ведущая к психологической нестабильности и склонности к маргинальному. Не буду тут лекцию устраивать, просто хочу сказать, что неполные семьи,неадекватное окружение, вредные привычки и дурной пример взрослых, особенно тех, кто является авторитетом для подростка, также как и массовая культура - все это очень важные моменты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хочу добавить, что нужны увлечения. Если у человека есть увлечения, позитивные, конечно, то он не подпадет под чье-то там влияние.. например, подросток занимается в спортивной секции, может быть даже уже где-то участвует, поэтому его мозгу просто некогда уводить его в НЕнужную сторону. Занятость, правда некоторые с этим перебарщивают, в нач. классах определяют уже в кружки и прочее, а дополнительное такое саморазвитие важнее в период 12-17. Не у всех есть какие-то таланты, но ведь все равно можно чем-то занять себя. Я думаю, часто причина вступления в субкультуру - отсутствие конкретных целей и пустая трата времени, любопытство. Я не категорически отвергаю субкультуры, потому что они могут оказать и положительное влияние. Все зависит, по-моему, от вида субкультуры.

Surviver Teddy Bear, знаю примеры, когда в благополучных семьях подростки стали нарочито радикальными, разрывали связь с нормами семьи, хотя их и любили и лелеяли. Далеко не правило, что панками становились те, кто был из неблагополучных семей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У современной молодежи нет такого патриотизма, как у предыдущих поколений. То есть им часто история своей страны или ее культура кажутся неактуальными. Причина, конечно, в массовой культуре, которая пошла с запада. Культ потребления, о котором тут говорили, именно оттуда явился к нам. В общем, получилось так, что в годы развала и начала послесоветской истории, Россия как будто превратилась в страну, не способную самоутвердиться за счет самой себя, которая приняла на себя роль одного из потребителей западной культуры. Потом Россия стала возрождаться, но инерция осталась. И как результат - у многих развивается эгоизм; в рекламе скрыт подтекст, агрессивные установки, они тоже ведут к эгоизму  и несмотря на это человек может и переживать свой эгоизм.. 

Еще все забывают, что кроме тех молодежных течений, которые на слуху (в основном связанные с музыкой), есть и другие, например, связанные с компьютером ит.д, и банды-это тоже субкультура.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Молодежь, как наиболее чуткая и восприимчивая группа первой воспринимает новые формы развития в сфере досуга со всеми позитивными и негативными явлениями. Ее не могут до конца удовлетворить существующие общепринятые развлечения и способы провождения времени. И молодежь придумывает свой способ. Раньше в России (Советском Союзе) было больше контроля над молодежью, существовали пионерская организация и комсомол, которые были обязательны, но большинство их членов были пассивными и вступали в них скорее потому, что «так полагалось» ... - вот с этим я согласен. Вырезка из научного труда.)) Это нормальное явление, и никому плохо от этого не будет)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.