AimeR Posted July 29, 2009 Share Posted July 29, 2009 А как там обстоит дело с законами в Австралии и правами человека? Я например не знаю порой на чьей стороне закон в России. Про 6-8 лет за убийство я даже не говорю - зла не хватает. Да и писанина там такая, что кто угодно ногу сломит - вот вчера пришло извещение от пенсионного фонда, цитирую: "В соответствии с указанным Федеральным Законом вы имеете право добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии." Кто понял о чем здесь говориться - напишите плиз пояснение в личку, а австралийцам вопрос - на английском языке законы тоже через левое колено пишутся? И на чьей они стороне чаще всего? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mich Posted July 30, 2009 Share Posted July 30, 2009 Насчет "6-8 лет за убийство" здесь тоже не все в порядке. Нет, с законами-то все в порядке, но вот судьи больно мягкие, видать никто из ИХНИХ родственников пока не пострадал. Сколько их ни ругают, сколько люди ни возмущаются, очень часто за серьезные преступления получают что называется slap on the wrist, несмотря на то, что по закону давать им могут на всю катушку. Недавно вон в газетах было, наконец-то парень 19-ти лет (он вроде пьяный был на улице и прохожий на него просто "нехорошо посмотрел", так парень его догнал и избил, в результате сломав челюсть в 3-х местах) получил аж 18 мес колонии для несовершеннолетних. Сколько радости было: наконец-то за них взялись. И то он собирается аппеляцию подавать, мол приговор слишком суров. Вот где, на мой взгляд, "законы через левое колено пишутся" так это за возмещение ущерба. Хотя по слухам, до штатов нам пока далеко, но и тут есть любители на ровном месте получить ни за что тысячи долларов. Грабитель к тебе в окно полезет и сорвется, ногу сломает, потом будет требовать возмещения, мол условия нормальной работы не были обеспечены, зона повышенного риска. Я немного утрирую, но совсем-совсем немного, не зря у кого есть жильё, страхуют от пожара и пр. на 200-300 тыс долларов (в общем так, чтоб потом построить и жить можно было) а for indemnity purposes - на 5-10-20 миллионов. А насчет твоей цитаты из российских законов - тебе и вправду разъяснения нужны? Там вроде все понятно, хотя написано "суконным бюрократически-юридическим языком". Здесь, да и везде, тоже так, бюрократы - они и в Африке бюрократы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ринг Posted July 30, 2009 Share Posted July 30, 2009 По крайней мере у нас в Австралии за убийство от 25 лет дают... минимум... А про страховку на возмещение ущерба (for indemnity purposes) я не слышал. Знаю что в законе есть понятие negligence - если человек или компания по неосторожности совершает преступление или наносит какой-то урон - и ущерб иногда исчисляют в будущей потере производительности - в случае, например, если при аварии на стройке по вине компании (кто-то табличку не повесил) человек больше не может работать - тогда сумма может быть большой, потому что вычисляется как сумма будущих зарплат которые он мог бы получить. А так чтобы вор требовал компенсации за сломанную ногу при побеге из окна - до такой степени наверно только в Америке дошли... Очень хочу верить в это.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KillBill Posted November 19, 2009 Share Posted November 19, 2009 У нас наоборот иногда слишком много дают за маленькую провинность. Как говорится в России за украденный мешок картошки посадят, а за грабеж миллионов грамоту еще дадут. Это я про чиновников. Наше законодательство мне не нравится. По мне так лучше несколько абсурдные законы Америки, ну или Австралии. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dolly Posted November 19, 2009 Share Posted November 19, 2009 У нас в России вообще мера наказания бывает далеко не соответствует той, какой она должна бы была быть. Да и кроме того, человека посчитают невменяемым, он осядет в психушке на несколько лет, а потом выйдет преспокойно. Или он условно-досрочно освободится, за как бы хорошее поведение... В Сингапуре вот вроде могут расстрелять за езду в пьяном виде (точно не помню, но что-то такое слышала).. 2 KillBill, а в Австралии как, мера наказания соответствует вообще тяжести преступления?? Чиновники какие там, насколько некоррумпированные? 2 Ринг, это очень правильно, что выплаты на возмещение ущерба суммируются из размера зарплаты в месяц, которую человек мог бы получать, если бы с ним не произошел случай. Насчет вора - насмешили Какое право он имеет требовать денежную компенсацию за сломанную ногу! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lech Posted November 24, 2009 Share Posted November 24, 2009 Consumer's Federation страхование, кредит.. Consumers Health Forum ACCC (Australian Competition & Consumer Commission) - Комиссия по вопросам конкуренции и защиты прав потребителей. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Berkut Posted December 4, 2009 Share Posted December 4, 2009 2 AimeR, согласен с Mich, конечно, это же специфика официально-делового стиля речи (если поверхностно сказать, в школе проходили еще), то есть бюрократия, да и не только бюрократия, должны использовать для формирования правильных, основанных на законе, правоотношений четкие определения. Ведь все слова здесь имеют смысл, воды нет, нужно только разобраться и увидеть, что одно вытекает из другого... Не знаю, что привести в качестве примера - ну вот, FAMILY LAW ACT (1975) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MakserMan Posted February 25, 2010 Share Posted February 25, 2010 а как судить мера наказания соответствует преступлению или нет? кто-то в боги записывается? знаю, что самая строгая мера наказания - 25 лет в тюрьме. много это или мало не нам судить. в некоторых странах руки отрубают и убивают, но чем тогда правосудие лучше убийц? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mich Posted February 25, 2010 Share Posted February 25, 2010 Здесь сейчас стали всерьёз поговаривать о "возрождении" высшей меры наказания за особо жестокие преступления. Что же насчет "чем тогда правосудие лучше убийц?" - а почему убийца/насильник/изувер... должен жить, тратя деньги налогоплательщиков? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maksim1991 Posted February 27, 2010 Share Posted February 27, 2010 не слишком ли мы все жестокие? А на счет прав потребителей, то знать закон надо если висит табличка, то вы как бы предупреждены, что товар не возвращается,а если нет, то даже с поврежденной коробкой в течении двух недель при наличии чека - просто цвет не понравился - и вы правы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lemon_tree Posted December 19, 2010 Share Posted December 19, 2010 На самом деле, это явно не нам решать, сколько человеку давать за то или иное преступление. Это должны решать судьи, им за это деньги платють. И не всегда именно виновников садят в тюрьмы. Судебно-правовая система не может быть совершенной ни в одном государстве, т к "сколько людей, столько и мнений". Интересно, а в Австралии смертная казнь разрешена? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mich Posted December 21, 2010 Share Posted December 21, 2010 Интересно, а в Австралии смертная казнь разрешена? Нет (см выше) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gigabyte Posted December 21, 2010 Share Posted December 21, 2010 Соглашусь, что в России могут посадить за мешок картошки и наградить за кражу миллиона... Смертная казнь - слишком сурово, могут "случайно" умертвить не того (это в России тоже бывает), а сажать в тюрьму несправедливо: человек навредил людям, а они его содержание оплачивать должны. Говорят, у предков так было: коли человек вор - выкалывали глаза, коли насильник - отрезали, так сказать, важный в этом деле предмет. И пускали на волю. Без глаз не своруешь, без важного предмета не снасильничаешь. Почему глаза, а не руки? Потому что человек без рук - недееспособен. А без глаз все равно может работать. И постепенно человек начинал перевоспитываться. Может дико, но считаю такое наказание справедливым. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mich Posted December 21, 2010 Share Posted December 21, 2010 Получается, "случайно" умертвить не того нельзя, а также "случайно" выколоть глаза, или отрезать кой-чего не тому - можно? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gigabyte Posted December 22, 2010 Share Posted December 22, 2010 Глаза это не так драматично, как совсем убить. Конечно до этого в любом случае всю систему надо перетряхнуть и изменить, чтобы избежать ошибок. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Besyachii Posted December 22, 2010 Share Posted December 22, 2010 Слышал, что в Австралии существует закон о граффити, и если не ошибаюсь, что он карается штрафом до 26000 австралийских долларов и тюремным наказанием до 2 лет. Вот это законы, а не то, что в России, где поганят уже и памятники архитектуры Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mich Posted December 23, 2010 Share Posted December 23, 2010 Глаза это не так драматично, как совсем убить. Ага, скажите это тому, кого ослепили по ошибке, это ведь тоже безвозвратно, назад не вставишь. Конечно до этого в любом случае всю систему надо перетряхнуть и изменить, чтобы избежать ошибок. Никакая система не гарантирована от ошибок. Несколько лет назад тут скандал был: негра посадили за какое-то серьезное преступление, отсидел чуть ли не 10 лет кажется, пока случайно не выяснили, что основное свидетельство преступления - его ДНК - перепутали с какой-то другой пробой. Выпустили, извинились, он сейчас вроде пытается отсудить сколько-то миллионов. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mich Posted December 23, 2010 Share Posted December 23, 2010 Слышал, что в Австралии существует закон о граффити, и если не ошибаюсь, что он карается штрафом до 26000 австралийских долларов и тюремным наказанием до 2 лет. Вот это законы, а не то, что в России, где поганят уже и памятники архитектуры Увы, наказание далеко не такое суровое. Обычный штраф за граффити $220, а дальше начинается разное по штатам: где-то могут заставить чистить то, что намазал из расчета $30/час (т.е. 7 часов); где-то забрать машину на месяц (то же самое и за слишком громкую музыку из машины); максимум кажется $2200 или пол-года тюрьмы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gigabyte Posted December 23, 2010 Share Posted December 23, 2010 Ага, скажите это тому, кого ослепили по ошибке, это ведь тоже безвозвратно, назад не вставишь. Никакая система не гарантирована от ошибок. Несколько лет назад тут скандал был: негра посадили за какое-то серьезное преступление, отсидел чуть ли не 10 лет кажется, пока случайно не выяснили, что основное свидетельство преступления - его ДНК - перепутали с какой-то другой пробой. Выпустили, извинились, он сейчас вроде пытается отсудить сколько-то миллионов. Так и 10 лет сидеть в нашей тюрьме желающих нет, особенно когда тебе около 50, то здоровье может не выдержать 10 лет за решеткой. Получается тоже самое убийство. А к глазам и др.членовредительствам надо применять "нано"технологии, чтоб регулировать степень наказания и был шанс на восстановление. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mich Posted December 23, 2010 Share Posted December 23, 2010 А к глазам и др.членовредительствам надо применять "нано"технологии, чтоб регулировать степень наказания и был шанс на восстановление. Секреты нано- и прочих технологий имеют тенденцию к "распространению". Неужто вор, захапавший миллионы и лишенный зрения не найдет таких возможностей? Идеальной системы быть не может в принципе, разве только в идеальном государстве-утопии, типа Ефремовской "Туманности Андромеды". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gigabyte Posted December 23, 2010 Share Posted December 23, 2010 А награбленные мильёны надо сперва изъять. Я не говорю про идеал, хочется чтоб максимально справедливо было для всех. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lemon_tree Posted December 27, 2010 Share Posted December 27, 2010 Максимально справедливо - это, к сожалению, не в нашей компетенции. Все же решают, кто прав, а кто виноват, судьи, а садят - тех, кто, возможно, взяток не так много дал. И такие случаи есть. Нам остается только надеяться на справедливость правовых систем, на их совесть и честность. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Модераторы Olga Velichko Posted December 31, 2010 Модераторы Share Posted December 31, 2010 Вот нашла какую информацию Парламентом Южной Австралии принят законопроект, предусматривающий серьёзное наказание за публикацию в Сети информации, которая может быть расценена как оскорбительная для лиц, не достигших совершеннолетия. Предпосылкой послужил тот факт, что Интернет доступен в любое время суток, а значит, по аналогии с телевидением, должен быть свободен от «грязного» контента. Дабы не ввязываться в пустую перепалку относительно юридических границ в Интернет, авторы документа поступили очень просто ? публикация гражданином информации в любом виде и любом месте Сети (не только в домене .au) считается подпадающей под его действие. Роль цензора возложена на полицию ? её предоставлено право самолично решать, какие материалы незаконны. Мерилом послужит стандартная система оценки кино и печатной продукции, принятая в Австралии. Нарушение грозит штрафом до 10 тыс. австралийских долларов. При этом если уж полиция получила чью-то кляузу, то даже самостоятельное удаление материалов с сайта их владельцем не обеспечит ему освобождение от штрафа. Кстати, желающие «настучать» австралийцы могут сделать это уже сейчас ? обратившись в специальный правительственный комитет. В будущем аналогичные законы планируется принять и в других штатах страны. Юристы, однако, предупреждают, что для физического лица никакой возможности получить официальную оценку степени «достойности» публикуемого контента нет ? это попросту не предусмотрено соответствующими структурами. А потому действовать в Сети австралийцам теперь придётся на свой страх и риск. http://net.compulenta.ru/9748/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lemon_tree Posted January 4, 2011 Share Posted January 4, 2011 Хммм, а интересно, что к примеру может послужить оскорблением лиц, не достигших 18 лет? Даже просто матное слово, написанное в статусе в социальной сети, может привести к предъявлению штрафа? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mich Posted January 5, 2011 Share Posted January 5, 2011 Возможно я проясню ситуацию, если упомяну из-за чего приняли такой законопроект. В прессе было уже несколько случаев когда школьники кончали самоубийством не выдержав разных оскорблений и поклёпа, распространяемых против них в интернете, зачастую в разных социальных сетях типа facebook и т.п. Особенно это касается девочек, но были и пару ребят тоже. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Созерцатель Posted January 5, 2011 Share Posted January 5, 2011 Ха, прочитал закон один в Австралии! Думал, что только Америка славна своими дурацкими законами)) В австралийской провинции Виктория менять электрические лампочки в домах разрешается только электрикам, имеющим для этого сверхсложного дела специальную лицензию. А у нас любая девочка любую лампочку, да что там лампочку) вкрутить может! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Модераторы Дембель Posted January 5, 2011 Модераторы Share Posted January 5, 2011 Ну и дура она, мало того, что сама может в районный морг как неопознанный труп в ожогах перекочевать, она еще ведь лампочку и действительно вкрутить иногда сможет - что еще хуже - недокрутит - начнет лампочка на полуконтакте искрить со всеми вытакающими... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SS_zed Posted January 5, 2011 Share Posted January 5, 2011 может в районный морг как неопознанный труп в ожогах перекочевать, она еще ведь лампочку и действительно вкрутить иногда сможет - что еще хуже то есть неопознанный труп в ожогах все же лучше?... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Модераторы Дембель Posted January 6, 2011 Модераторы Share Posted January 6, 2011 Для нее лично может и не лучше. Но для родины при таком исходе дела - два конкретных блага: - Здание избежит риска пожара. - На одну дуру станет меньше. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mich Posted January 7, 2011 Share Posted January 7, 2011 В том-то и дело, что девочка эту лампочку вкрутит, а её вставлять надо (крепление байонетное) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.